\documentclass[DIV=11,%
               BCOR=10mm,%
               headinclude=false,%
               footinclude=false,%
               fontsize=14pt,%
               twoside,%
               paper=a4]%
               {scrartcl}






\usepackage[noautomatic]{imakeidx}



\usepackage{microtype}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{alltt}
\usepackage{verbatim}
\usepackage[shortlabels]{enumitem}
\usepackage{tabularx}
\usepackage[normalem]{ulem}
\def\hsout{\bgroup \ULdepth=-.55ex \ULset}
% https://tex.stackexchange.com/questions/22410/strikethrough-in-section-title
% Unclear if \protect \hsout is needed. Doesn't looks so
\DeclareRobustCommand{\sout}[1]{\texorpdfstring{\hsout{#1}}{#1}}
\usepackage{wrapfig}

% avoid breakage on multiple <br><br> and avoid the next [] to be eaten
\newcommand*{\forcelinebreak}{\strut\\*{}}

\newcommand*{\hairline}{%
  \bigskip%
  \noindent \hrulefill%
  \bigskip%
}

% reverse indentation for biblio and play

\newenvironment*{amusebiblio}{
  \leftskip=\parindent
  \parindent=-\parindent
  \smallskip
  \indent
}{\smallskip}

\newenvironment*{amuseplay}{
  \leftskip=\parindent
  \parindent=-\parindent
  \smallskip
  \indent
}{\smallskip}

\newcommand*{\Slash}{\slash\hspace{0pt}}


% http://tex.stackexchange.com/questions/3033/forcing-linebreaks-in-url
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}\usepackage[hyperfootnotes=false,hidelinks,breaklinks=true]{hyperref}
\usepackage{bookmark}

\usepackage[russian,shorthands=off]{babel}
\babelfont{rm}[Path=/usr/share/fonts/truetype/paratype/,%
 BoldFont=PTF75F.ttf,%
 BoldItalicFont=PTF76F.ttf,%
 ItalicFont=PTF56F.ttf]{PTF55F.ttf}
\babelfont{tt}[Scale=MatchLowercase,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/cmu/,%
 BoldFont=cmuntb.ttf,%
 BoldItalicFont=cmuntx.ttf,%
 ItalicFont=cmunit.ttf]{cmuntt.ttf}
\babelfont{sf}[Scale=MatchLowercase,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/paratype/,%
 BoldFont=PTS75F.ttf,%
 BoldItalicFont=PTS76F.ttf,%
 ItalicFont=PTS56F.ttf]{PTS55F.ttf}



\let\chapter\section


% global style

\pagestyle{plain}




\usepackage{indentfirst}

% remove the numbering
\setcounter{secnumdepth}{-2}

% remove labels from the captions
\renewcommand*{\captionformat}{}
\renewcommand*{\figureformat}{}
\renewcommand*{\tableformat}{}
\KOMAoption{captions}{belowfigure,nooneline}
\addtokomafont{caption}{\centering}







\deffootnote[3em]{0em}{3em}{\textsuperscript{\thefootnotemark}~}


\addtokomafont{disposition}{\rmfamily}
\addtokomafont{descriptionlabel}{\rmfamily}


\frenchspacing
% avoid vertical glue
\raggedbottom

% this will generate overfull boxes, so we need to set a tolerance
% \pretolerance=1000
% pretolerance is what is accepted for a paragraph without
% hyphenation, so it makes sense to be strict here and let the user
% accept tweak the tolerance instead.
\tolerance=200
% Additional tolerance for bad paragraphs only
\setlength{\emergencystretch}{30pt}

% (try to) forbid widows/orphans
\clubpenalty=10000
\widowpenalty=10000





% given that we said footinclude=false, this should be safe
\setlength{\footskip}{2\baselineskip}
\setlength{\parindent}{15pt}

\title{Синдикализм}
\date{1923}
\author{Григорий Петрович Максимов}
\subtitle{(Несколько слов о его извращении)}






% https://groups.google.com/d/topic/comp.text.tex/6fYmcVMbSbQ/discussion
\hypersetup{%
pdfencoding=auto,
pdftitle={Синдикализм},%
pdfauthor={Григорий Петрович Максимов},%
pdfsubject={(Несколько слов о его извращении)},%
pdfkeywords={синдикализм; большевизм; социал-демократия}%
}


\begin{document}









\thispagestyle{empty}


  \strut\vskip 2em
  \begin{center}

  {\usekomafont{title}{\huge Синдикализм\par}}%
  \vskip 1em
  
  {\usekomafont{subtitle}{(Несколько слов о его извращении)\par}}%
  
  \vskip 2em
  
  {\usekomafont{author}{Григорий Петрович Максимов\par}}%
  
  \vskip 1.5em





  
  {\usekomafont{date}{1923\par}}%
  


  \end{center}


  \vskip 3em
  \par







Недостатка в извращениях синдикализма, по умыслу иди непониманию, никогда но было. В рядах его извратителей коммунисты занимают первое моего. Вся их литература, особенно в той или иной мере связанная с Коминтерном и Профинтерном, насыщена нарочитыми извращениями синдикализма. Непогрешимый папа русского профессионального движения — господин Лозовский, — к которому он прикроил о и в порядке декрета за своё раскаяние в былых прегрешениях против партии, является образцом демагогического и злостного извратителя синдикализма.


Свидетельств этому много и очень ярких. Я сошлюсь на ого выступления против синдикализма на первом Всероссийском съезде профсоюзов, на котором он, тогда опальный за свой меньшевизм, клеймил синдикализм мелкособственническим движением и приписывал ому желанно передать фабрики в собственность работающим на них рабочим. Эти сказки он продолжает рассказывать и теперь, когда в чине главного секретаря Профинтерна ведёт борьбу с международным революционным синдикализмом, но пожелавшим подставить свою спину под целительные удары большевистского бича. Когда этим делом занимаются коммунисты, то не удивительно, ибо все мы знаем, что они, руководясь принципом Лойолы: ≪цель оправдывает средства≫, ведут с противниками нечестную игру. Но что можно сказать про К. Каутского, этим принципом безусловно не руководящегося, и честность которого стоит несоизмеримо выше честности любого заслуженного коммуниста, н который, тем не менее, распространяет извращённые представления о синдикализме! . .


Перед нами одна из новейших книг Каутского: ≪Пролетарская революция и её программа≫, и в ней мы находим именно то грубые извращения синдикализма, которые сознательно делают г.. Лозовские, эти, по учёности в сравнении с ним, круглые невежды, фразёры и пустозвоны.


Каутский пишет: ≪мы должны защищать нашу программу и против синдикалистского решения проблемы: фабрика — фабричному рабочему, шахты — рудокопу≫ (стр. 81). Пожалуйста, защищайте, это неот’емлемое ваше право, сколь неотъемлемо и наше защищать свою программу от вашего решения проблемы.≫ Дальше Каутский делает комплимент синдикализму, который в былое время он, конечно, не сделал бы: «С пролетарской точки зрения, пишет он, это решение кажется удовлетворительным, так как возвращает рабочему средства производства, не жертвуя при этом выгодами крупного производства. Но, к сожалению, горестно вздыхает он, оно не обеспечивает рабочему владение его средствами производства≫.


Здесь Каутский пытается доказать почему именно сийдикалистскоо решение проблемы не обеспечивает рабочему владение его средствами производства. Мы не сказали бы, что это доказательство легко. Однако Каутский справился с ним без особого труда. Он справился так легко с поставленной себе задачей только потому, что взял; для опровержения не тот синдикализм, который и ныне продолжает жить и здравствовать, а синдикализм Своего собственного измышления и воображения. . . Он по примеру Лозовских наделил синдикализм принципом частной и групповой собственности, а затем опроверг это собственное сооружение\dots{}


≪Частная собственность, говорит он, предполагает возможность, а, при известных условиях, необходимость отчуждения предмета собственности. Дело не меняется и в этом случае, если мы имеем дело не с одним, а с целой группой собственников≫. Мы не можем не согласиться о Каутским, вполне разделяем, в данном случав, его точку зрения и считаем, что его аргументы против вульгарного синдикализма, автором которого он является, неопровержимы, убедительны. . .


В самом деле, при синдикализме, как он рисуется Каутскому, не может произойти полного освобождения пролетариата, не может быть надолго уничтожен капитализм.


≪Если отдельными фабриками завладеют занятые на них рабочие, и если эти новые владельцы будут производить на рынок и, следовательно, находиться в зависимости от условий сбыта, то, правильно заключает Каутский, как и прежде, одни предприятия будут развиваться и процветать, а другие приходить в упадок и даже вовсе гибнут. Очень скоро рабочие разорившихся фабрик по отношению к рабочим процветающих фабрик очутятся о положении лишённых собственности пролетариев, котором при расширении деятельности процветающих фабрик и необходимости в дополнительной рабочей силе, дадут работу, но уже не в качестве полноправных участников, а в качество обыкновенных наёмных рабочих. Через некоторое время это развитие привело бы опять к капиталистическому хозяйству. Кризисы при этом были бы столь же неизбежны, как и в настоящее время».


Святая истина, под которой подпишется Любой синдикалист, ибо он не хуже Каутского всё это понимает и по этой самой причине в системе синдикализма никогда не было, нет и не будет указанных Каутским положений. Когда синдикализм выбрасывает бакунинский лозунг: «капиталы и орудия труда — городским рабочим, земля — тем, кто обрабатывает её своими руками», то в него он вкладывает понятие прямо противоположное тому, которое в этот лозунг вкладывается Каутским для вящего посрамления противника. «Фабрика — фабричному рабочему, шахты — рудокопу» — это отнюдь не значит, как думает, совершенно непонятно на основании чего, Каутский, что каждая фабрика— сделается собственностью группы рабочих на ней работающих. Где нашёл Каутский синдикализм, выдвигающий такие требования ? Не иначе как в своём собственном воображении, ибо в природе подлунного мира такого синдикализма не разыщешь днём с огнём . . . Все, что утверждает Каутский относительно синдикализма, понятно в устах господ Лозовских, но не Каутского. . . В данном случае Каутский, мы не хотим сказать нагло и умышленно извращает синдикализм, обнаруживает полное незнакомство с синдикализмом; то, что он о нем говорит, свидетельствует, что Каутский отнёсся к предмету критики весьма легкомысленно и не счел нужным увеличить свои познания в области синдикализма, хотя бы немного больше содержания невежественной полемической против синдикализма брошюры четверторазрядного социал-демократа» Признаться, для духовного вождя международной социал-демократии этих знаний немного маловато. . .


Синдикализм, гражданин Каутский, разрешает социально экономическую проблему не путем передачи предприятий в собственность отдельных рабочих групп, как думаете вы, а путем уничтожения собственности и установления коммунистического принципа. Фабрики, при синдикалистском решении вопроса, как все остальное — общественная собственность’, на которую калсдый гражданин имеет одинаковое право и не юридическое только, а фактическое. Ясно, следовательно, что синдикализм, решая таким образом социально экономическую проблему, уничтолсает рынок и исключает заботу о сбыте, ибо он товарное хозяйство капитализма заменяет потребительским хозяйством коммунизма, при котором товар ужо не товар, а простой продукт потребления: товарное производство синдикализм заменяет продуктовым. Рынок, торговля, сбыт отходят в область предания и заменяются, заметьте, но товарообменом, а правильным общественным распределением, которое в конечном счете будет покоиться на коммунистическом принципе: «от каждого по силам, каждому по потребностям.» При таком решении вопроса не может быть речи о возврате капитализма, неизбежности промышленных кризисов, эксплоатации одной группы рабочих другой и пр.


«Фабрика — фабричному рабочему»\dots{} — Да, конечно, как земля — крестьянину, но не в собственность, а только лишь в управление и регулирование. На это непосредственно занятые в предприятиях рабочие имеют большее чем кто бы то ни было право; по это отнюдь не означает, что рабочие данного предприятия, или крестьяне данного участка земли будут управлять вверенной им общественной собственностью бесконтрольно. Нет, общественный контроль — основа свободного равенственного общества. Синдикализм не мыслим без общественного регулирования, но это общественное регулирование, синдикализм не смешивает, как это делаете вы, с государственным. Синдикализм государство уничтожает и заменяет эту политическую форму организации общества новой — полным федерализмом, который является ого политической формой\dots{}


Любой синдикалист, гражданин Каутский, говорит именно то, что говорите якобы только вы и социал-демократия: «Не частная собственность отдельных групп рабочих па средства производства и сохранение товарного производства могут прочно н основательно освободить нас от бедствий капиталистического способа производства. Для этого необходимы общественная собственность на средства производства и общественное регулирование производства». Истинно, гр. Каутский; именно синдикализм это и говорит, углубляя, однако, вашу формулу тем, что требует общественной собственности но только на средства производства, но и на средства потребления.









% begin final page

\clearpage


% if we are on an odd page, add another one, otherwise when imposing
% the page would be odd on an even one.
\ifthispageodd{\strut\thispagestyle{empty}\clearpage}{}


% new page for the colophon

\thispagestyle{empty}

\begin{center}

Библиотека Анархизма



\smallskip
Антикопирайт и инфоанархизм



\bigskip
\includegraphics[width=0.25\textwidth]{logo-en}
\bigskip

\end{center}

\strut

\vfill

\begin{center}


Григорий Петрович Максимов

Синдикализм

(Несколько слов о его извращении)

1923


\bigskip



   

       

       
         Рабочий путь, № 4, 1923 г.
       

       

       

       

       

   



\bigskip
\textbf{ru.anarchistlibraries.net}


\end{center}

% end final page with colophon


% end closing pages



\end{document}


% No format ID passed.



