#title Деколонизация по-анархистски. Кратко #author Хубисхал #date 11 февраля 2025 #source https://t.me/ulaanhara/1833, https://telegra.ph/Dekolonizaciya-po-anarhistski-Kratko-02-07 #lang ru #pubdate 2025-02-16T19:02:34 #topics Коренные народы, сельская местность, анархо-коммунизм *** Предисловие Представляю вам краткий комок идей, предварительный сырой "проект" будущего, который сформировался при применении освободительных идей, концентрированным выразителем которых часто является анархистское движение, к бурятской сельской действительности на территории России. Вкратце, здесь идёт больший упор на экономической стороне вопроса, которая должна стать фундаментом более глубоких изменений в сельских районах, сделав их из отсталых глубинок в по-сути сеть маленьких во многом самодостаточных городов. Это не было написано, но вдобавок к развитию внутренне ориентированного производства, инфраструктуры, изменения экономического базиса, добиться за деревнями статуса "маленьких городов" нужно и увеличением численности их населения. Очень маленькие деревни хочется сохранить и развить, но навряд ли на начальном этапе это получится, тем более сохранить и развить те деревни, которые очень далеки от районных центров и больших деревень, а также которые не представляют большой экономической ценности. О внутренней политической стороне, стороне политической организации минимум слов. Надеюсь, что читатель представляет себе как либертарии предлагают организовывать общественные институты. <br> *** Как можно вдохнуть жизнь в умирающее село? Для нас деколонизация это прежде всего возвращение земли. Чтобы понять, что под этим мы понимаем, нужно разобраться, что вкладывается в термин «земля». Прежде всего, земля тут – это все, что примыкает к сельской местности и сама сельская местность. Ситуация с сельской местностью в России крайне плачевное, колониальное отношение к селу, прежде всего как к источнику резервной дешевой рабочей силы для городских предприятий или отдаленных ресурсодобывающих вахтовых поселков, приводит к депопуляции села, к ее вымиранию. Это также есть следствие централизации богатств общества в конкретных городских точках, которое достигается благодаря тому, что в городе больше население и, следовательно, богаче и шире спрос на разные товары и услуги, из-за чего вести «бизнес» в городе гораздо прибыльнее, а вслед за прибылью приходит и богатство в город, то есть одном из следствий капиталистической централизации. На селе часто получается так, что товары, производимые на внешнем рынке, оказываются дороже, чем в городе из-за транспортных трудностей, к счастью, это не всегда касается предметов продовольствия, которые производит само село. Чтобы свернуть эту тенденцию, вдохнуть жизнь в село, необходимо поменять экономические основы хозяйственной жизни. Нужно такое изменение, которое бы привело к значительному улучшению уровня жизни. Не секрет, что в деревне, даже в самых газо-, угле- и нефтеносных областях, люди до сих пор отапливают свои дома дровами, за которые отдают огромные деньги. Села по большей части все на данный момент электрифицированы, но этого электричества не хватает на то, чтобы за счет него перестать отапливать печь, тем самым создавая смог в холмистых районах. Качество домов также оставляет желать лучшего. Они никогда не подключены к водоснабжению, даже если в поселке водоснабжение и даже канализация имеется изначально, этими «благами цивилизации» в поселках пользуется всегда меньшинство. Мусор – отдельная проблема, которая на селе практически не решается, свалки постоянно расширяются, и в них даже пасется скот – возможно, единственные, кто с этим мусором борется. Транспортная инфраструктура также должна быть модернизирована. Экономически села и поселки должны что-то производить, чтобы обеспечить себе такое развитие. Стандартная рыночная модель только выдавливает из сел людей, концентрируя их в городах, чтобы обеспечить спрос тамошним товарам. Нужно сделать так, чтобы селу нужны были лишние рабочие руки не только для больниц, школ, ветеринарных, пожарных служб или полей с огородами. Зачастую, на селе настолько низкие зарплаты, что на них часто невозможно прожить без своего поля с картошкой, что также выталкивает, например, молодежь. Нужно, получается, отвязать благополучие людей от размера заработной платы. Нужно разнообразие сфер труда, диверсификация не только производства товаров и услуг, но и диверсификация деятельности конкретного человека. Почему нужно также и разнообразие экономической деятельности для конкретного человека? Потому что, как уже было сказано, село не может обеспечить спрос на богатое предложение товаров и услуг. Значит нужно, чтобы люди работали не полный рабочий день, а, например, 3-4 часа в муниципальной теплице (то есть принадлежащей всему селу или ее части), на следующий день, если работа в теплице больше нет, пойти проработать по профессии, например, электриком, или пойти на производство тех товаров, на которые есть спрос – низкоквалифицированным трудом, который доступен всем, должны заниматься по большей части все, чтобы достичь гармонии между необходимым трудом и полной свободой. Получается, что массовое производство в большей части сфер сельской экономики должна уступить мелкосерийному производству по индивидуальным заказам, чтобы предложение товаров и услуг соответствовало спросу на него, это также означает, что нужно автоматизировать особо трудозатратные сферы. Собственность, которая производит богатства должна принадлежать всему селу, управляться теми, кто на ней работает, а координировать ее, согласовывать производство со спросом, а также направлять на увеличение богатства, должно все село через сельские собрания и экономические комитеты. Не стоит полностью отказываться от заработной платы, более справедливо было бы делить между всеми людьми часть денег, зарабатываемые на внешнем рынке, чтобы люди могли сами приобретать те товары, которые недоступны пока что на селе. Другая часть должна идти на закупку капитала, необходимого для диверсификации производства, еще одна часть на деколонизацию, на покупку земли. Когда я говорю про интеграцию разных видов труда городские люди говорят, что это невозможно, что так никто не живет, это кропоткинский бред. Нет, так живет почти любое село, только сейчас большую часть времени средний сельчанин отдает работе на дядю, чаще на государство, потому что село сейчас держится почти полностью на бюджетниках, а свободное время частично отдает семейному или даже многосемейному полю или семейному придомовому хозяйству (производя для себя и родственников мясо и шерсть! Ужаснитесь веганы!). То есть, поселки и большие села должны стать маленькими городами, самодостаточными в вопросах самого необходимого. Конечно, есть те сферы, которое одно конкретное село не сможет себе обеспечить, например, выработку электричества, достаточного, чтобы отойти от печного отопления. Но в такой системе диверсифицированной общественной экономики в принципе можно представить создание больших ветряных, солнечных генераторов – кстати, многие села в Агинском округе очень ограниченно ввели у себя солнечную генерацию энергии, – и даже ГЭС или атомных станций – все-таки, Забайкалье славится ураном, – которые будут вырабатывать электричество на огромное количество сел, деревень и городов и даже может экспортировать это электричество в другие страны. Также, одно село навряд ли способно производить высокую бытовую технику, – но тут опять же нет ничего невозможного, чтобы создать такую цепочку производства, которая целиком находилась бы в самых разных селах, чтобы эти самые разные села не ударялись в излишнюю концентрацию на производстве одного конкретного круга товаров, чтобы села оставались независимы в основных сферах производства. Вопрос лишь в том, как долго придется отдавать предпочтение в экономической деятельности производству на внешний рынок, чтобы приобрести себе необходимый капитал и знания. Таким образом у нас получается коммунистическая идиллия в рамках широкой конфедерации независимых сел и деревень, в перспективе, которая может выровнять дисбаланс между городом и деревней, и преодолеть сельскую нищету. <br> *** Гипотетическая нравственная сторона. Так как карьерные соображения, такие, которые требуют от человека конкурировать с людьми ради высокого поста, на котором он может своим самодурством властвовать над другими, уйдут в прошлое, возможно, изменится нравственная сторона развития человека. Сейчас на селе соседствуют две тенденции – с одной стороны, родители хотят, чтобы их дети получили как можно более хорошее образование, чтобы они бросили село и жили богато, становились начальниками и властвовали над другими, с другой есть все-таки некоторый сельский патриотизм, который говорит о том, что жить в деревне лучше, чем в городе, что буквально означает отказ от такой капиталистической карьеры и довольствование малым. Я симпатизирую второй тенденции, потому что хочу, чтобы людям была подчинена экономика, а не люди подчинены экономике. Но я не хочу, чтобы этот отказ от карьеры граничил с нищетой. Как уже было выше сказано, село может быть богатым. Здесь же мы рассмотрим гипотетические следствия из этих процессов. Прежде всего, нравственные. Возможно, вторая тенденция станет доминирующей и видоизменится, как и первая. Стремление к высотам может стать стремлением к большему богатству села, а через богатство села повысится и богатство одного отдельного человека. Вторая тенденция, как мы знаем, больше завязана на семейных отношениях, на стремлении создать свой микрокосм. Необходимо будет приложить усилия, чтобы внутрисемейные отношения между людьми стали более гармоничными, чтобы они были освобождены от патриархальных ограничений и от наркозависимости, усугубляющих патриархальное домашнее насилие, отвращающих людей от семейной жизни. <br> *** Возвращение земли Но вернемся к собственно возвращению земли. Земля, населенная коренными народами, живущими в таких поселках и маленьких городах, таким образом, должна стать настолько богатой, чтобы обеспечить себе возвращение земли посредством обмена ее на деньги или дома, находящиеся в других местах, в идеале, за пределом исторической родины коренных народов. Осуществлять такой обмен скорее всего будут конфедеративные службы, отвечающими за внешние сношения. Возрастающее население сел должно приводить к основанию новых сел или демографическим изменениям на колонизированной земле, – удельный вес коренных народов над колонизаторами должен естественно увеличиваться. Нет необходимости распылятся на города и сосредотачиваться на возвращении земли у городских колониальных агломераций сельским самоуправлениям коренных народов, потому что многие города имеют численность в разы большую, чем имеется у большинства коренных народов, тем более что города всегда были местом сосредоточения множества культур, – можно, конечно, например, сделать Улан-Удэ самым большим и единственным бурятским мегаполисом, но на нем надо ограничится. Лучше сконцентрироваться на экономическом развитии сел, на расширении контролируемой ими (возвращению) территории и на их экономической независимости. Почему важна как можно большая численность? Националисты на этот вопрос нормально ответить не всегда могут и часто ограничиваются тем, что коренные должны быть в большинстве, иначе демократия в государстве будет русской. Но численность нужна не для этого (или не только для этого). В нашем случае численность нужна для множества вещей: для заселения колонизированной земли, для основания новых сел. Для того, чтобы была возможность обеспечить трудом богатство и независимость народа, потому что чем больше людей, тем часто меньше необходимо труда, чтобы выполнить какую-либо работу – коллективной свободы становится больше, а за ней и свободы от труда, и свободы для какого-либо саморазвития. Также для того, чтобы сфера национальной культуры стала более живой и самодостаточной, благодаря освободившемуся времени – это делает жизнь интересней и повышает мотивацию знать родной язык. Почему также в данном вопросе мы концентрируемся на земле, на сельской местности, предлагаемой для деколонизации, а не на городах? Потому что колонизация привела к тому, что земля в большинстве мест Сибири оказалась украдена у коренных народов, однако все что на ней сделано человеком, сделано колонизаторами. Получается, что коренные народы имеют право на землю, но не на продукт чужого труда. Города тем самым являются тем местом, в котором концентрация таких вещей, созданных трудом колонизаторов наиболее высока, и именно из-за этой высокой цены будет несправедливо ее отбирать, потому что возвращение такой земли будет с одной стороны справедливо, но с другой, будет огромных размеров кражей чужого труда. Низкая концентрация продуктов труда в колонизированной сельской местности способствует тому, чтобы ее можно было обменять наиболее быстро на такие же продукты труда подальше от коренной земли. Как вы видите, экономика получается основой, неотделимо связанной с деколонизацией, с возвращением земли коренным народам, а также с радикальной политической демократизацией. Накопление богатств будет способствовать деколонизации, прекращению депопуляции сел. Одно без другого невозможно, и необходимо говорить об экономике, которая сможет обеспечить решения задач национального освобождения. <br> *** Момент изменений Как этого достичь? Я не буду даваться в подробности борьбы, но расскажу как мог бы выглядеть момент, когда село оказывается полностью свободно от государства: В первую очередь, нужно разрушить государственные структуры, опутывающие собой большие села - районные центры. Разрушение их может произойти только путем восстания, занятием ключевых точек, разгромом полиции и арестом или изгнанием должностных лиц режима силами собственной самообороны. Здесь есть некоторая опасность вторжение извне, поэтому такое восстание должно произойти во время или после свержения власти в Москве, то есть после момента, когда очевидно, что режим не сможет победить восстание. Это требует по-настоящему интернациональных действий. Скорее всего, этим сельским силам придется делать поход в город, если в городе власть не будет также свергнута. Обычно такие глубокие восстания происходят исключительно в городе - во многом из-за того, что в городе люди более свободных взглядов и менее подвержены государственной пропаганде. Но, история знает немало примеров восстаний в деревне, которые перекидывались в конечном счёте и на город. Например, восстание в момент великой русской революции в Гуляйполе, которое сложно отличить от, например, Агинского пгт. В конкретно этом примере февральское восстание в столице побудило крестьян действовать, потому что они знали, что их действия никто не сможет остановить. Более удачный пример - восстание Сапатистской Армии Национального Освобождения, состоящей из индейских народов группы Майя. Тут уже реально произошло восстание в деревне и перекинулось на ближайшие малые и средние города, но не произошло восстания в столице Мексики - как итог, сапатистская автономия находится в достаточно подвешенном состоянии, в любой момент колониальное государство может взять реванш, но пока что оно действует изподтишка, не вмешиваясь в картельные войны в регионе. Чтобы провернуть такое действие, буквально организовать целую социальную революцию, нужны большие организационные усилия, нужна очень широкая пропаганда этих идей и постоянная практика самоорганизации все большего числа людей. Ограничусь этими словами, потому что вопрос как сделать так, чтобы это восстание стало возможным - отдельная большая тема, настолько большая, что на ее основе единые казалось бы политические организации раскалываются, создают собственные школы мысли, сосредоточенные на средствах достижения этого идеала. Возможно также и то, что коренные народы получат ограниченные права на самоуправление в ближайшие десятилетия. Путинский режим падет и без анархистов, и это наиболее вероятно, если анархистское движение к тому моменту не наберет сил и энергии. Тем не менее, все что тут расписано и что касается конкретных действий является плодом фантазии, строящиеся на идеальных условиях, которых достичь будет крайне сложно, если вообще возможно в наших условиях. <br> *** Сразу после восстания Сельские сходы (почему-то при произнесении этого слова в голове рисуется собрание на ногах в чистом поле, но это необязательно так, в сёлах есть для этого, например, дома культуры), в которых состоят все жители определенной части села (в идеале в районе 150-300 человек) должны стать единственным источником власти в этой части села, они должны выбрать общие для всего села исполнительные комитеты - прообраз народной администрации, должностные лица в которой должны постоянно меняться. Сами должностные лица должны быть подчинены сходам, сходы должны иметь право отстранить должностное лицо, а должностные лица должны отчитываться перед сходами за проделанную работу. Федеративность сельских сходов и собраний тем самым означает, что должностные лица исполнительных комитетов будут общими для нескольких сходов. Роль их будет самой разнообразной, от координации экономической деятельности, судов, до организации сил самообороны, порядка или общественных работ. Свобода от государства коллективных действий (именно так понимал свободу Бакунин) способно свернуть горы. Без вдохновения высокими идеям, которые могли бы побуждать людей стремится к независимой локальной и богатой экономике, будет сложно начать преобразования такого масштаба. Не стоит забывать о бывших приспешниках режима и богатых людях, - первые должны лишиться власти, вторые - отдать необходимую собственность в руки всего села. Возможно будет нужно отходить от средних и больших семейных хозяйств в пользу общесельских, продукты которого были бы бесплатны для каждого сельчанина. Тем не менее, возможно, нет необходимости в том, чтобы социализировать выращивание, например, придворового картофеля, но нужно масштабировать выращивание более трудозатратных овощей и фруктов, вводить большое тепличное хозяйство, чтобы у каждого был доступ к свежим овощам и фруктам. Тогда выращивание овощей на своем дворе станет скорее хобби, а не экономической необходимостью. То есть первыми действиями сразу после успешного восстания должны быть организация сходов, организация производства самых необходимых вещей - прежде всего еды, а также организация самообороны и разработка дальнейших действий - выбор между обороной и наступлением, которая будет зависеть от ситуации. <br> Таким образом, невозможно говорить о деколонизации без сначала экономического возрождения села и без основания самого широкого сельского самоуправления, а также без свержения путинского режима по всей России.