#title Италия и Генеральный Совет Международной Ассоциации Трудящихся. (Принцип Власти в Интернационале и Лондонская Конференция)
#author Михаил Бакунин
#date Написано 22-28 декабря 1871, но неопубликовано
#source IISG
#lang ru
#pubdate 2025-09-21T14:28:17
#topics власть, интернационал, идеология, политика
#notoc 1
22-28 декабря 1871, Локарно, Швейцария.
Из: Амстердам, IISG, Archives Bakunin. 31 страничная рукопись.
Рукопись посвящена чрезвычайной Лондонской Конференции Интернационала, в резолюции которого всему пролетариату было приказано образовывать политические партии. Бакунин здесь протестует не только против участия в буржуазной политике посредством этих партий, но и против того, чтобы абсолютно непредставительная (на нее не были приглашены открыто анархистские секции) тайная конференция брала на себя полномочия всеобщего конгресса Интернационала. Очевидно, что подобная резолюция есть маленький шажок в сторону осуществления политических теорий Маркса, перехода от чисто экономической борьбы к политической. Значительная часть рукописи посвящена разъяснению последствий власти для личности человека. Также интересен мотив Бакунина и анархистов не пользоваться термином «класс» и предпочитать ему термин «массы» или «народ», ввиду того, что термин «класс» имеет характер некой отдельности, особливости, а значит и ведет к тому, чтобы один класс поработил другой, встал поверх другого.
К названию в скобках были добавлены слова «Принцип власти в Интернационале и Лондонская Конференция». – прим. публикатора.
* Италия и Генеральный Совет
Международной Ассоциации Трудящихся.
В номере от 20 декабря газеты Il Gazzettino Rosa, республиканско-социалистического издания из Милана, мы находим статью, которая кажется нам тем более важной, что, будучи подписанной «Интернационалом», она, по-видимому, была написана под непосредственным влиянием Лондона. Сначала мы приводим ее текст, а затем добавим свои комментарии:
Интернационал
«Резолюция IX[1] Конференции делегатов Международной Ассоциации Трудящихся, состоявшейся в Лондоне 17-23 сентября 1871 года, напоминает членам Интернационала, «что в борьбе рабочего класса его экономическое движение и политическое действие неразрывно связаны между собой». Смысл этого заявления не был понят большинством, и противники великой ассоциации нашли в нем повод для самых странных инсинуаций.
Испанские Федерации полностью поддержали резолюции Конференции (Не все, как нам известно из достоверных источников), и вот перевод статьи из «Emancipacion», официального органа Федерального Совета, воспроизведенной из № 120 от 3 декабря «Federacion» из Барселоны, статьи, которая очень хорошо показывает, как Испанцы поняли смысл этой IX-й статьи резолюции Конференции. Вот статья из «Federacion»:
«Политика Интернационала»
«Некоторые считали, что между поведением, которое мы советовали нашим товарищам-рабочим в политических вопросах, и резолюцией Лондонской Конференции по этому же вопросу есть противоречие. Необходимо четко определиться в этом вопросе, который имеет огромное значение для обездоленных классов, поскольку от его прояснения зависит, перестанут ли наши эксплуататоры использовать нас в качестве инструментов своих политических интриг, в качестве ступеньки для восхождения к вершинам власти.
Мы никогда не говорили, что рабочий класс и Интернационал, который является его высшим вдохновителем, должны игнорировать любые политические идеи; напротив, мы утверждали и продолжаем утверждать, что рабочий класс должен иметь свою собственную политику, политику, которая соответствует его классовым интересам и отвечает его законным чаяниям, политику, которая ни в коем случае не может быть политикой буржуазных партий, все из которых одинаково заинтересованы в сохранении существующих учреждений.
Какое еще значение может иметь декларация Лондонской Конференции? Мы приводим дословно два пункта этой Декларации:
«принимая во внимание: что против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс[2], только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами;
что эта организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели – уничтожение классов;»[3] и так далее и так далее.
Означает ли это, что мы должны участвовать в избирательной борьбе (по мнению социал-демократов Германии, да, именно это и означает), что мы должны бежать к избирательным урнам, чтобы отдать свои голоса на условиях, которые нам навязывают наши противники, оставляя за собой все выгоды? Ни в коем случае. Кроме того, если бы это было так, мы не считали бы себя обязанными следовать советам Лондонской Конференции, поскольку, в конечном счете, речь идет лишь о советах, которые рабочие каждой страны могут принять или отклонить в зависимости от обстоятельств и особых условий политики своих стран.
Но, не расходясь в этом вопросе с мнением, высказанным делегатами Конференции, а, напротив, полностью соглашаясь с их точкой зрения, мы, испанские рабочие, должны без колебаний отделиться от всех «старых политических партий, созданных имущими классами», включая федеральную республиканскую партию в ее сегодняшнем виде, находящуюся под влиянием и руководством представителей среднего класса, которые живут в полном согласии с существующим порядком вещей.
Наша миссия более велика и революционна. Она заключается в организации всеобщего избирательного права посредством объединения и федерации рабочих обществ, без которой всеобщее избирательное право никогда не будет для нас ничем иным, как жестоким обманом. Посвятим себя полностью этой цели и не будем тратить время на поддержку дела наших врагов.
Давайте полностью воздержимся от участия в этой игре, которую политики с такой же правдивостью, как и цинизмом, называют конституционной качелью; давайте не будем сами способствовать укреплению наших цепей: давайте не будем своими голосами санкционировать собственный приговор. Давайте очистим пространство вокруг Настоящего, которое, представленное самому себе, придет в упадок.
Братья-рабочие, не поддавайтесь на лживые обещания некоторых политических шарлатанов, столь щедрых на слова и столь скупых на дела. С презрением отвернитесь от этих избирательных урн, из которых никогда не выйдет наше освобождение.
Такова политика Интернационала».
(Здесь заканчивается статья из Испанской Газеты, с которой мы полностью согласны, поскольку она выражает суть всех наших стремлений и мыслей, и начинается статья полуофициального корреспондента Gazzettino Rosa):
«Письма от Генерального Совета уверяют нас, что это заявление Испанцев полностью соответствует его точке зрения».
[4]Это объявление не имеет для нас никакого официального значения, потому что, хотя мы и отдаем должное высокому интеллекту многих членов Генерального Совета и признаем их реальные заслуги перед Интернационалом с момента его основания, мы не можем согласиться с тем, что частные мнения его членов или даже взгляды Генерального Совета в целом могут иметь какую-либо официальную власть. Как и мнения и взгляды любой секции Интернационала, мнения и взгляды Генерального Совета имеют для нас значение только в той мере, в какой выраженные в них идеи кажутся нам полезными, справедливыми и верными. И это потому, что мы абсолютно отрицаем существование в Интернационале какого-либо правительства, центральной власти или других официальных идей, кроме небольшого числа основополагающих принципов, которые составляют первооснову нашей великой Ассоциации. Только эти принципы являются обязательными для всех членов и всех секций, потому что, чтобы вступить в Интернационал, и те, и другие должны были их принять. Но за пределами этих принципов все члены и все секции имеют полную свободу мнений, что абсолютно исключает любую официальную истину или теорию.
Тем не менее, мы чрезвычайно удовлетворены тем, что Генеральный Совет считает полезным принять идеи, выдвинутые органами Испанской Федерации, которые всегда были и нашими идеями, как с теоретической, так и с практической точки зрения; только нам очень любопытно узнать, какое влияние это внезапное обращение окажет на социал-демократов Германии и немецкой Швейцарии, а также на членов Женевской международной организации и центральной секции Женевы, которые, очевидно, сделали Интернационал политическим инструментом в руках буржуазного радикализма в Женеве. Мы хотели бы знать, что они думают о следующих словах того же итальянского корреспондента, который, очевидно, говорит под вдохновением Генерального Совета в Лондоне:[5]
«Таким образом, резолюция IX, вместо того чтобы подталкивать пролетариат, вопреки нашему общему уставу, к объединению с буржуазными политиками, в основном стремится рекомендовать членам Интернационала совершенно особую линию поведения, которая, следовательно, не только отличается от существующей политики, но и противоречит ей.
Агитаторы-интернационалисты Италии были в полном согласии с IX-ой резолюцией Лондонской конференции, когда проповедовали своим товарищам полное воздержание от политики и говорили им, что пролетариат, вовлеченный в борьбу за свое полное экономическое освобождение, не может иметь ничего общего с политикой буржуазии. Между политическим Государством, поддерживаемым буржуазией, и экономической организацией, к которой стремится пролетариат, не может быть никаких точек соприкосновения.
Поэтому само собой разумеется, что пролетариат, организуясь против своих вечных эксплуататоров, должен иметь свою собственную политику, политику, которая должна быть столь же противоположной политике буржуазии, сколь экономическая организация противоположна политическому Государству».
---------------
Читая эту статью, автор которой сам признает, что она написана по официальному вдохновению, мы с удивлением и болью задаемся вопросом: разве не именно эти принципы отстаивали сначала два органа юрской Федерации, «Le Progrès», а позднее «la Solidarité», а также «l'Egalité» в Женеве до 1870 года, то есть до того, как она перешла в руки реакционеров и под прямой влияние буржуазной радикальной партии, всегда развивали и защищали во всех своих статьях? Не эти ли принципы вызвали гнев собственно женевской клики в самом Интернационале Женевы? Эти принципы, а также принцип коллективной собственности, предложенный и отстаиваемый, как мы с удовольствием отмечаем, с таким же талантом, как и настойчивостью, самим Генеральным Советом и яростно отвергаемый так называемыми фабричными[6] секциями, состоящими исключительно из женевских граждан. Не были ли эти же принципы – и здесь мы обращаемся к воспоминаниям всех, кто принимал участие или присутствовал на заседаниях Базельского Конгресса 1869 года – энергично отстаиваемы всеми делегатами романской Швейцарии, объединившимися с Бельгийскими, Французскими, Испанскими и Итальянскими делегатами, против делегатов Социал-Демократической партии Германии и немецкой Швейцарии, которые, при поддержке делегатов Генерального Совета, приложили невероятные усилия, чтобы Конгресс принял их программу Государственной политики, ставящую непосредственной целью рабочего движения завоевание всеобщего избирательного права и всех политических свобод, которые можно найти в программах буржуазной демократии всех стран? К счастью, их предложения были отклонены большинством Конгресса, потому что, если бы они были приняты, это означало бы конец Интернационала, который потерялся бы и растворился в буржуазной и патриотической политике Государств.
В конце концов, разве не во имя этих же принципов после Романского Конгресса, состоявшегося в Шо-де-Фоне в Апреле 1870 года, газета «La Solidarité», орган Юрской Федерации, теперь отделенной от женевских секций, вела энергичную борьбу против газеты «L'Egalité» Женевы, [7]ставшей органом противоположных тенденций?[8]
Как же так получилось, что эта несчастная конференция посчитала себя вправе – чего до сих пор не позволял себе ни один Конгресс в отношении ни одной социалистической Газеты – объявить «le Progrès» и «la Solidarité» еретическими и присвоить звание ортодоксальной только женевской «Egalité»?[9]
Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется рассказать очень длинную историю, не очень поучительную, а наоборот, весьма печальную, историю, публикация которой, благодаря интригам наших противников, сегодня стала просто необходимой и, мы надеемся, всем добросовестным людям, то есть подавляющему большинству членов Интернационала, что ничто так не губительно для процветания, могущества и реального единства нашей великой Ассоциации, как эта чисто буржуазная политика официальной централизации[10] и тот дух власти и правительственности, который сегодня пытаются в нем утвердить.
История всех стран тысячекратно подтверждает, что люди, желающие управлять массами или подчинить их своим собственным идеям, пока они еще не смогли захватить материальные средства власти, всегда прибегают ко всем возможным интригам, лжи и клевете как к оружию, если не законному, то, по крайней мере, необходимому. Сам Мадзини, пророк божественной нравственности, чья высокая личная нравственность не может быть поставлена под сомнение никем, не гнушается использовать их, интриги и клевету, сегодня в своей борьбе против социализма Интернационала. Дело в том, что он тоже хочет власти, если не для себя, то, по крайней мере, для своей партии. Поскольку любая власть является злом, ее можно достичь только безнравственными средствами.
Но оставим пока этот вопрос и еще раз выразим наше глубокое удовлетворение тем, что Лондонский Генеральный Совет, выйдя из двусмысленности и нерешительности, наконец решился открыто выступить вместе с нами против радикальной политики и буржуазного социализма, которые до сих пор проповедовались от его имени как социал-демократам Германии и немецких кантонов Швейцарии, так и интернациональным секциям Женевы. С того момента, как он принял великолепную программу испанских Федераций, которая всегда была и нашей программой, все теоретические разногласия между Генеральным Советом и нами исчезли.
Однако остается еще практическое разногласие, касающееся внутренней организации Интернационала и миссии, возложенной на его Генеральный Совет в соответствии с нашим общим уставом. Это очень важный вопрос, который необходимо решить немедленно, поскольку от его решения зависит все будущее Интернационала.
Этот полностью практический вопрос можно сформулировать следующим образом:
Генеральный Совет, опираясь на резолюции, принятые на незаконный[11] и тайной конференции, произвольно созванной и произвольно сформированной, и которую невозможно признать в качестве общего конгресса, претендует на то, чтобы образовать правительство и навязать свою власть, отныне официальную, всей Международной Ассоциации Трудящихся, преобразованной им в огромное Государство.
Как и наши Испанские братья, мы отрицаем власть этой конференции, признавая при этом, как и они, ее право давать нам свои советы, которые мы вправе принимать или отвергать. Естественно, опираясь на наши общие уставы, мы также отвергаем все властные и правительственные претензии Генерального Совета и признаем его полномочия только в качестве Центрального Бюро Статистики и Корреспонденции.
Мы отрицаем существование официальной теории единого догмата, будь то религиозного, философского, политического или социалистического, в Интернационале. Религиозный или философский догмат превратил бы Интернационал в Церковь, а политический или социалистический догмат – в Государство; вместе эти два догмата превратили бы его в унитарную Церковь-Государство, согласно идеалам Мадзини. Тогда Генеральный Совет действительно стал бы своего рода коллективным и светским папой римским, каждое мнение, каждый «взгляд», каждое слово, произнесенное с кафедры[12] и повторенное в официальных циркулярах его секретарей-корреспондентов, приобрело бы силу закона, а секции, до сих пор автономные, – этот народ Интернационала, – стали бы, как во всех Церквях и во всех Государствах, даже в самых демократических республиках, ничем иным, как стадом овец, послушных мысли и воле, которые никогда не были бы их собственными.
Развитие идей в Интернационале должно быть абсолютно свободным, чего не может быть, если наша Ассоциация будет вынуждена признавать официальную теорию. Идеи Интернационала не могут быть догмой или «законом жизни», ниспосланным каким-то богом «человеку гениальному, увенчанному добродетелью», как «так называемая национальная, итальянская мысль» Мадзини. Оно также не может быть философской, политической или экономической доктриной, возникшей в мозгу одного или нескольких ученых, литераторов или привилегированных мыслителей; она должна быть и действительно является все более развитым и определенным выражением собственных инстинктов[13], текущей ситуации, а также исторического опыта масс, которые, пробуждаясь и все больше организуясь для высшей борьбы, подталкиваемые своей нищетой с одной стороны, и все более острым осознанием своих прав человека, с другой, создают самостоятельными усилиями своего коллективного ума формулы своих общих устремлений.
Несомненно, что разумное сотрудничество ученых, симпатизирующих и преданных делу пролетариата, может значительно помочь рождению народной мысли. Но для того, чтобы это сотрудничество было действительно полезным и не принесло вреда, необходимо, чтобы Господа ученые, литераторы и гении всех мастей, абсолютно лишенные всякой власти и официальных привилегий, свободные от доктринальной и назойливой глупости педантов и в полной мере пользующиеся правом на пропаганду, которое принадлежит каждому человеку, братски излагали свои идеи народу, не имея смешного и отвратительного намерения навязывать их ему.
Различия, существующие в плане цивилизации и экономического и политического положения между народными массами разных стран и даже между различными слоями пролетариата в каждой отдельной стране, слишком велики, чтобы было возможно единообразие религиозных, философских, политических и экономических идей в Интернационале. Это не только невозможно, но и нежелательно, потому что, если идея не доказана научно и не принята научно свободной критикой всего мира, любая единообразная идея является навязанной, а любая навязанная идея ведет к порабощению, политическому правлению, а последнее неизбежно ведет к экономической эксплуатации.
Это один из тех неизбежных социологических законов, которые столь же очевидны при изучении истории прошлого, сколь и при анализе опыта настоящего: Дайте любому человеку, самому лучшему, самому умному, самому искреннему, или группе таких людей господскую власть, и они вернут вам ее, одни сразу, другие чуть позже, в виде эксплуатации: эксплуатации в пользу своего тщеславия, амбиций или даже жадности у одних; а у лучших – в пользу своих личных идей, которые они обожают настолько, что хотят навязать их всему миру. Уважение и любовь к реальной свободе других, к полной независимости каждого по отношению к вам, являются высшим проявлением, триумфом человеческого уважения и человеческой солидарности. Но они никогда не смогут развиться в обществе, в котором существует хотя бы тень какой-либо власти или могущества, какой бы ограниченной и контролируемой ни была эта власть и даже если она осуществляется от имени этой абстракции или фикции, которую называют народным голосованием и народной волей.
Из всех привычек, развращающих человека социального, привычка руководить другими и командовать ими является самой пагубной и в то же время самой трудноизбавимой. Любой сознательный человек признает это, просто обратившись к собственному опыту, ведь почти нет на земле человека, который не проявлял бы или не проявлял в более или менее ограниченном кругу своего влияния своего рода властность[14], и ему достаточно проанализировать свое сознание, чтобы понять, что в конечном итоге он стал считать это право командовать неотъемлемым правом своей личности, что подразумевает отрицание свободы других людей и тем самым представляет собой вершину человеческой испорченности.
Уважать существование и свободу других людей – вот вся нравственность; любить их – вот добродетель и благодать человека. Работать над своим собственным полным освобождением через освобождение всех, сначала посредством индивидуального и коллективного бунта, а затем посредством труда, науки и коллективной организации, на основе равенства и без какого-либо другого руководителя, кроме свободы каждого и всех, – вот долг и право.
Власть, являющаяся в высшей степени теологическим, метафизическим и политическим принципом, не имеет к этому никакого отношения. Она является его абсолютным отрицанием и, следовательно, источником всех пороков. Одним из самых неприятных последствий осуществления власти является то, что в конце концов даже самые умные и бескорыстные люди убеждаются в том, что они необходимы и что для общего блага они должны продолжать осуществлять власть. Мы видим новое доказательство этого в том, что делает сегодня Генеральный Совет. Он в конце концов стал считать себя настолько незаменимым, что посчитал нужным произвольно созвать тайную конференцию и внушить ей идею новой конституции, настоящего государственного переворота, который наделяет его, Генеральный Совет, диктаторскими полномочиями.
Поэтому стремление унифицировать все идеи Интернационала было бы роковым, невозможным предприятием, посягательством на свободу секций, посягательством, которое неизбежно и несомненно привело бы к гибели Интернационала. Попробуйте сегодня навязать социалистические и философские идеи городских рабочих крестьянам, сельским трудящимся. Это был бы самый верный способ сделать их врагами Интернационала и бросить их всех на произвол реакции. Или попробуйте подчинить пролетариат латинских стран, движимый всей своей историей, а также логикой современных событий, отрицанию любой идеи правительства и государства, подчинить его, говорю я, властным правительственным и властно-коммунистическим теориям, которые сегодня, кажется, с таким одобрением принимаются немецкими, американскими и английскими рабочими, и вы разделите Интернационал на две враждующие партии... Не говоря уже о славянском мире, который еще не вмешался в развитие Интернационала, но чей естественный исторический принцип, глубоко анархический, по сути социалистический и как таковой абсолютно противоположный политике Государств, не оставляет сомнений в том, что этот мир рано или поздно присоединится к латинскому миру, чтобы бороться, если, к сожалению, возникнет такая необходимость, с патриотическими вторжениями так называемого народного Пангерманизма.
Вот беда, которую может предотвратить только Интернационал; и он может предотвратить ее не путем навязывания немецких теорий рабочим секциям всех стран – именно это и пытается сделать сегодня Генеральный Совет, – а, напротив, уважая естественное и неизбежное разнообразие тенденций и идей и ища среди этого разнообразия в сознании пролетариата всех стран некоторые фундаментальные принципы, общие для народных масс всех стран, принципы, достаточно широкие, чтобы объединить в одной мысли и в одной воле пролетариат Европы и Америки.
Это бессмертная слава первых основателей Интернационала и, среди прочих и прежде всего, – мы с удовольствием признаем это – товарища Карла Маркса, это слава нашего первого Конгресса, состоявшегося в 1866 году в Женеве, который нашел и сформулировал эти принципы.
(рукопись здесь обрывается)
[1] «IX О Политическом действии рабочего класса». Основой резолюции IX о политическом действии рабочего класса являются речи Маркса и Энгельса во время обсуждения предложения Вайяна о необходимости политической борьбы рабочих и связи политического и социального вопросов, а также дополнений, внесенных Серрайе, Франкелем и Энгельсом.
[2] (в квадратный скобках зачеркнуто) Мы предпочитаем говорить о массах, обездоленных и деклассированных, поскольку это обозначение класса, применяемое к пролетариату, может привести к двусмысленности и противоречит самому духу преамбулы наших общих уставов, которые ставят главной целью агитации и международной организации рабочих масс всех стран упразднение классов; чего пролетариат не смог бы сделать, если бы осознавал, что сам по себе составляет отдельный класс, а каждый класс обязательно отделен от других классов, так же как каждое политическое государство обязательно предполагает существование нескольких других государств; то есть борьбу за господство, за эксплуатацию, вечную войну для всех и рабство для побежденных. То, что называется правами различных классов, не является правами человека, а политическими [законными] привилегиями, закрепленными и защищаемыми государством. Классы возможны только в государстве, которое никогда не имело и не может иметь иной миссии, кроме как узаконивать различные привилегии, которые были и остаются лишь социальными последствиями победы или успеха одного класса над другим, всегда в ущерб народным массам, которые заплатили как за поражение одних, так и за триумф других. Это слово «класс», применительно к пролетариату, используется почти исключительно и с особой любовью Социал-Демократами, коммунистами-властниками и Пангерманистами Германии. Практически в каждом номере их газет «Volksstaat» и «Volkswille» вы найдете следующую фразу: «Необходимо пробудить в Пролетариате классовое сознание (das Classenbewusstsein)». В сущности, эти Немцы очень логичны. Они не хотят, как мы, упразднения Государства, они, напротив, надеются использовать численную силу политически организованного немецкого пролетариата для создания своего великого пангерманского и так называемого народного Государства. Следовательно, они прилагают все усилия, чтобы пробудить, или, скорее, искусственно вызвать у рабочих Германии это классовое сознание, которое является ни чем иным, как политическим сознанием Государства, сознанием привилегированного коллектива в Государстве. Поэтому мы видим, что все программы, принятые на их конгрессах, ставят в качестве непосредственной цели рабочей агитации завоевание политических прав, всеобщего избирательного права, прямого законодательства народом и в целом всех свобод, требуемых буржуазной Демократией, что неизбежно приводит к тому, что народное движение оказывается в подчинении и под непосредственным руководством этой [буржуазии] Демократии. И нужно ли говорить последнее слово? Они, не зная и не желая того, несомненно, делают дело господина фон Бисмарка. Очевидно, что с помощью этой исключительно политической агитации, которую они навязали пролетариату Германии, они никогда не завоюют политических свобод для народа, но также очевидно, что с помощью этой же агитации они замечательно помогают великому министру-пангерманисту в его высокопатриотическом деле внутренней концентрации и внешнего расширения империи. Они являются пионерами, мирными подготовителями его будущих завоеваний.
Что же касается нас, то по тем же причинам, поскольку мы не хотим ни Государства, ни господства, ни эксплуатации, мы категорически отвергаем это слово «класс», которое Социал-Демократы Германии нашли в политическом словаре буржуазии и которое ни в коем случае не может и не должно применяться к пролетариату. С точки зрения Государства, пролетариат сегодня представляет собой ничтожную, дезорганизованную, деклассированную и обездоленную массу: огромное стадо овец, которое классы Государства под защитой Государства и в соответствии с правилами или законами, установленными Государством, стригут и пожирают, каждый в соответствии со своими привилегиями или, скорее, своей реальной властью в Государстве.
С экономической и социальной точки зрения пролетариат уже несет в себе все зародыши своей будущей организации в виде естественной организации ремесленных цехов и различных рабочих ассоциаций, которые [естественно] рано или поздно должны будут охватить [в более или менее близком будущем] весь человеческий труд, как ручной, так и умственный, поскольку каждый человек должен стать, согласно справедливости, одновременно умственным и физическим работником; каждый будет свободно и более специально адаптироваться к той работе, которая ему больше подходит. Полностью свободная организация всех рабочих, научных, художественных, сельскохозяйственных и промышленных объединений, осуществляемая вне всякой защиты или разрешения со стороны Государства, на основе коллективной собственности, с справедливым вознаграждением за труд каждого; и их столь же самостоятельная и свободная федерация, снизу вверх, в коммунах, регионах, нациях и во всей интернациональности, через все границы Государств и на руинах всех тех политических и патриотических учреждений, которые, гарантируя привилегии [различных] классов, до сих пор увековечивали рабство масс, — таково будущее человечества, высшее условие его освобождения. Такова также единственная цель Интернационала. Это исчезновение не естественных различий, а всех искусственных, политически унаследованных и социальных различий между людьми, упразднение классов, отмена Государства, всех государств.
Политика Интернационала должна соответствовать этой цели. Ее целью должно быть не завоевание политической власти в Государстве, не установление нового господства в интересах пролетариата, представляющего собой отдельный класс, который, в свою очередь, будет эксплуатировать другие классы, что было бы несправедливо и в то же время абсурдно, поскольку с момента установления господства неизбежно возникла бы угнетаемая масса, и этой угнетаемой массой был бы пролетариат, народ, подчиненный опеке доктринерного ума, представленного привилегированными представителями революционной мысли и социальной науки, [чей деспотизм] чья власть, именно потому что она называла бы себя народной и революционной, была бы тем более тяжелой, вредной и тиранической. Политика Интернационала, становясь абсолютно чуждой всем махинациям и всем так называемым патриотическим и демократически-буржуазным переменам в Государстве, – должна иметь своей непосредственной целью, несмотря на несогласие наших братьев, социал-демократов Германии, не реформу в так называемом народном духе, которая невозможна, а полную отмену всех полномочий и всех политических и юридических учреждений государства. (примечание автора)
[3] Перевод взят из «Лондонская конференция Первого Интернационала 17-23 сентября 1871 года. Протоколы и документы», Москва, Издательство политической литературы, 1988, с. 296.
[4] Здесь в рукописи скобка, однако эта скобка только начиналась и нигде не заканчивалась, поэтому она была убрана.
[5] Здесь в рукописи вместо двоеточия стоит знак вопроса.
[6] В Женеве рабочие разделены на две группы – «Фабрика» – граждане кантона, имеющие политические свободы, и работающие на богатых, искусных и высокооплачиваемых профессиях, и «Стройка» – рабочие-иностранцы, не имеющие политических прав, а потому не могущие, к примеру, голосовать, и работающие на тяжелых, физических и низкооплачиваемых работах.
[7] Зачеркнуто «с тех пор».
[8] История раскола, который произошел на этом Конгрессе между двумя Федерациями, Юрской и Женевской, или так называемой Романской, еще предстоит написать. До сих пор высказывались только наши противники. Мы молчали в интересах Интернационала и именно для того, чтобы не выносить наши внутренние разногласия на суд буржуазной публики, чем наши противники, несомненно, не преминули воспользоваться, чтобы оклеветать нас самым гнусным образом. Теперь, когда странные и произвольные резолюции конференции, легитимность которой мы отрицаем и которая, очевидно, поддалась духу страстной предвзятости, вынуждают нас нарушить навязанное нами самими молчание, мы собираемся восстановить со своей стороны всю правду о фактах, которые привели к этому прискорбному расколу. Тогда станет ясно, что, помимо ожесточенной и полной ненависти войны, которую ведут некоторые люди, не отличающиеся особой сознательностью и более озабоченные своими мелкими интригами и личными обидами, чем благом Интернационала, против других людей, главной причиной этого раскола была очень явная тенденция секций, состоящих исключительно из граждан Женевы, подчиняться руководству партии радикальной буржуазии в преддверии выборов в Большой Совет Женевы. Этот союз между Интернационалистами Женевы и радикальной буржуазией города действительно состоялся несколько месяцев спустя. Его результатом стал триумф радикальной партии и избрание в Большой Совет члена Интернационала господина Гросселина, великого пропагандиста и защитника буржуазных экономических и политических принципов в Женевском Интернационале. В октябре этого года была предпринята попытка включить его в состав правительства, но она не увенчалась успехом, о чем мы очень сожалеем. Ведь если бы это удалось, мы бы очень быстро убедились, что присутствие одного или нескольких более или менее буржуазных рабочих в парламентах, правительствах и других политических учреждениях буржуазии не может иметь иного эффекта, кроме как еще большее их обуржуазивание, без малейшей пользы для дела пролетариата. (примечание автора).
[9] Те, кто заставил Лондонскую Конференцию принять эту несправедливую, эту прискорбную резолюцию, проявили достаточно ловкости. Они не осмелились осудить две упомянутые газеты за их принципы, они вынесли это несправедливое осуждение под ложным предлогом, что они якобы «обсуждали в своих колонках перед буржуазной публикой вопросы, которые должны обсуждаться только в федеральных комитетах и Генеральном Совете (вот и проявилось властное ухо) или на закрытых административных заседаниях федеральных и общих конгрессов». – Мы действительно потрясены этим обвинением, основанным на явной клевете. Как же так! В течение года «Solidarité» молчала, противопоставляя только смиренное и порой слишком христианское молчание всем подлостям, изливаемым на нее от «l'Egalité» Женевы, и именно «Solidarité» осуждают, а «l'Egalité» возвеличивают! Где же справедливость? И как эта Лондонская Конференция, которая посчитала себя вправе занять место конгресса и голосовать за важнейшие резолюции, как если бы она была конгрессом, могла совершить такое беззаконие?
Очевидно, что вся эта Конференция была не чем иным, как заранее спланированной и организованной интригой. Мы хотим верить, что большинство было застигнуто врасплох и проголосовало, даже не подозревая о беззаконии, которое их заставляли совершить. Махинаторы Конференции позаботились пригласить на нее только наших противников из Женевы, а Юрская Федерация даже не была об этом уведомлена; таким образом, Лондонская Конференция осудила Юрскую Федерацию, не выслушав ее саму, основываясь исключительно на обвинениях ее клеветников.
Будем надеяться, что подобные прискорбные события больше никогда не повторятся в Интернационале и что следующий конгресс положит конец всем этим амбициозным замыслам и подковерным интригам, которые неминуемо приведут к гибели нашей великой Ассоциации. (примечание автора).
[10] Зачеркнуто «, искусственной», «и искусственной (то есть «официальной и искусственной централизации»), и».
[11] irrégulière
[12] ex-cathedra – ритуал при избрании нового папы, который «с кафедры» должен пояснить за свое новое учение в рамках католической церкви, это учение имеет характер догмата (непогрешимости).
[13] Зачеркнуто «масс, которые, в свою очередь, являются продуктом как нынешней, так и прошлой ситуации, и».
[14] prépotence