ВЗРОСЛОСТЬ — ЛОВУШКА
Антинатализм, освобождение молодежи и отказ от капитуляции

Если понимать жизнь как свободное биение сердца, наполненное приключениями, эмоциями и опытом, то взрослая жизнь похожа на закупоренную артерию, эмоциональный запор желаний и воображения. Взрослость похожа на альтер-эго, на которое социально возложена задача поддерживать этику работы-вместо-игры, порождая ностальгическую тоску по далекой юности и свободе.

В моей жизни был момент, когда моим сознанием так основательно завладели фантомы взрослой жизни. Моя повседневная жизнь представляла собой сложную паутину различных социальных отношений, в конечном счете определяемых менталитетом раба/хозяина. Моя зарплата оплачивала счета и оставляла достаточно средств для накопления модных материалистических вещей — как будто в странной духовной попытке почувствовать контроль над своей жизнью. Работать, есть, покупать, спать и повторять. Для остального общества я был обычным ответственным взрослым. Но для меня такой образ жизни был не более чем замаскированным кладбищем.

Любить себя...

Что, если любовь к себе — это нечто большее, чем просто поиск «лучшей» работы, посещение церкви или накопление большего количества материальных благ, чтобы удовлетворить желание чего-то другого? Я понял, насколько точна концепция «страдания любят компанию». На каждого человека, который находит радость в безграничных путешествиях и приключениях, приходится в три раза больше тех, кто поспешит предположить худшее в таком образе жизни. Комфорт, обеспечиваемый социальной ассимиляцией и конформизмом, побуждает многих людей создавать свою личную идентичность и отношение к сентиментальной жизни. Чаще всего эта идентичность и отношения основаны на чувстве безопасности, а потому воспринимаются как позитивные. И все это несмотря на пережитые страдания, связанные с монотонностью от-дня-к-дню и "зарплатным рабством". Исходя из этого, я вынужден понимать, что любой образ жизни, отклоняющийся от нормальной взрослой жизни, может восприниматься многими только как опасный и безответственный.

Я понял, что любовь к себе не всегда похожа на общепринятые представления о позитивности. В конечном итоге «позитивность» любого изменения образа жизни всегда субъективна. Для кого-то отказ от привычного образа жизни — работы, дома или квартиры, женитьбы, рождения детей и т. д. — может показаться прямо-таки безответственным. Но для других это личное стремление к освобождению через отказ «взрослеть».

Социальное давление «повзрослеть» соответствует общей враждебности к молодости. Молодость часто (точно) воспринимается как неподчинение авторитету и, следовательно, является мишенью для социального подавления. Это одна из причин, по которой молодежь, юридически лишенная автономии, рассматривается обществом как нуждающаяся в авторитарном руководстве и дисциплине. Общий консенсус настаивает на скорейшем пресечении любых необузданных инстинктов бунтарства. Взрослость стандартизируется как необходимый конечный результат подавления молодости. Взрослость можно понимать как передовую, индивидуальную ответственность за поддержание нравов и ценностей, необходимых для поддержания гражданского порядка. Как только человек достигает определенного возраста, все юношеские поступки, желания и инстинкты должны быть подавлены до уровня далеких воспоминаний.

Но этого недостаточно...

После завершения трансформации во взрослую жизнь от людей ожидают, что они создадут еще больше молодежи, чтобы в итоге превратиться во взрослых. На каждого взрослого человека коллективно оказывается давление с целью заставить его принять деторождение как нормальную и необходимую часть жизни — «общее благо», окутанное социальным давлением культуры и традиций, общины и религии, любви и семьи.

От каждого отдельного взрослого человека ожидается, что он не только будет поддерживать индустриальное общество посредством своего индивидуального наемного рабства, но и обеспечит будущее общества, создавая больше будущих наемных рабов. И, конечно, деторождение не остается без социального вознаграждения. Общество дает тем, кто производит потомство, повышенный социальный статус и респектабельность в виде похвалы от друзей и семьи.

Поэтому стоит ли удивляться, что самолюбование и совершенствование ассоциируются с рождением детей — иногда в попытке привнести в свою жизнь надежду и смысл, а иногда в качестве решения проблемы неспокойных отношений? Но слишком часто появление ребенка редко решает проблемы, лежащие в основе этих ситуаций, — наоборот, они становятся еще сложнее. В ситуациях, когда рождение ребенка становится решением сложных личных проблем, люди, вовлеченные в этот процесс, скорее всего, испытывают не облегчение, а отвлечение от основных проблем. Необходимая забота о себе часто превращается в заботу о другом.

Что же происходит, когда человек принимает решение никогда не иметь детей?

В силу общих социальных и институциональных требований гендерных норм те люди, которые при рождении социально отнесены к категории «женщина», сталкиваются с пронаталистским давлением. Поэтому решение поставить на первое место заботу о себе и свою свободу выступает как дерзкое и отважное заявление о сопротивлении. В то время как многие говорят, что отказ от рождения детей — это эгоистичный акт социальной безответственности и несогласия, другие понимают этот акт как ответственность за приоритизацию самого себя.

Так что, если говорить о любви к себе, то разве это не наслаждение жизнью в полной мере через создание свободного времени для себя и избегание стресса и сложностей, связанных с созданием и воспитанием другой жизни? Что значит любить себя настолько сильно, чтобы никогда не предавать юные игры, мечты и воображение пыльным книжным полкам увядающих воспоминаний? Кто-то скажет: «Почему бы не построить прекрасные воспоминания с ребенком?», и на это я отвечу: кто-то просто предпочитает радость быть избалованным саморазвлечением, чем самозанятостью на другого!

Любить другого...

Задолго до того, как я услышал термин «антинаталист», я уже принял решение не заводить детей. Помимо личного желания побаловать себя, я также считал, что будет безответственно заботиться о ребенке, одновременно заботясь о себе и своем развитии. Еще одна причина заключалась в том, что, несмотря на иллюзию свободы в обществе, ребенок, пришедший в этот мир, сразу же окажется в плену ментальных, физических и эмоциональных условий социального конформизма. Я просто не мог найти смысл приводить ребенка в мир, где даже я сам не волен жить так, как хочу (по крайней мере, без моего активного бунта). Индустриальное общество определило понятие «свобода» в таких ограниченных терминах, что по собственному желанию я волен стать лишь подчиненным, таким как импульсивный потребитель, гордый подхалим, раб босса, который наживается на моем относительно дешевом труде, и так далее. Если бы я любил ребенка со всей заботой в моем сердце, зачем бы я подвергал его такому нормализованному зверству?

Большинство людей совершенно не знают о войне, которая пронизывает повседневную жизнь. Люди, обладающие институциональной и социальной властью, исторически определяли и определяют, что есть «война», исходя из своего видения мира — видения, которое многим пришлось усвоить. Но для меня война — это нечто большее, чем просто противостояние военных. Я спрашиваю: что такое «жизнь», когда насилие в виде бедности, бездомности, жестокости полиции, рабства по найму и институционализированной дискриминации определяет повседневный опыт на наших землях, захваченных путем кровопролития и геноцида? Как иначе понимать одомашненную, колониальную, индустриальную «жизнь», если не как активную войну против каждого индивида?

И если человек признает эту суровую реальность, зачем продолжать поддерживать ее, добавляя еще одно существо к маршу смерти?

Некоторые люди испытывают давление от этого самого понимания и считают, что правильным ответом будет создание и воспитание детей, которые будут воплощать прогрессивные ценности. Эти благонамеренные люди (как либералы, так и радикалы), похоже, не понимают, что такое предположение основано на предполагаемом праве собственности на мышление и решения ребенка. Это распространено, поскольку к молодым людям относятся как к людям, лишенным критического мышления и поэтому нуждающимся в привитии ценностей. И хотя можно сформировать у ребенка желаемое видение, все равно существует риск недовольства и даже восстания, когда идеи навязываются, а не принимаются самостоятельно.

Иногда на деторождение не оказывают социального давления внешние силы. Иногда оно происходит само собой, из желания контролировать другое живое существо или жить жизнью другого. Такая динамика власти сверху донизу — не редкость и, к сожалению, не предел угнетения человека в юности.

При рождении подростки, как правило, сразу же подвергаются военным действиям по определению пола, обрезанию, крещению и любым другим религиозным церемониям, культурным или традиционным обычаям, навязанным взрослыми. Еще не успев толком осознать и понять происходящие процессы, этим новым жизням присваивают идентификационный номер и быстро регистрируют в высших государственных инстанциях. Как только эти молодые существа начинают ходить, они попадают в образовательный промышленный комплекс для социальной индоктринации. Любой подросток, не сумевший эффективно подавить свое природное любопытство и возбуждение, считается непокорным поведенческим ожиданиям этих учреждений и немедленно подвергается поруганию. Если подростки продолжают сопротивляться, их заставляют принимать изменяющие мозг химические вещества в виде таблеток, чтобы обеспечить физическое и психическое послушание. В течение 12 лет жизни, наиболее важных для понимания окружающего мира, они находятся в квадратных кабинах классных комнат, сидящих ровными, упорядоченными рядами под яркими люминесцентными лампами. В этих классах вся информация фильтруется через одного человека и предназначена для запоминания, а не для усвоения в процессе реального взаимодействия с миром природы.

Многие годы становления юношеского развития и воображения изрешечены пулями принуждения и эмоционального труда, требуемого одной формой власти от другой. Любое сопротивление влечет за собой последствия, призванные повлиять на страх и сформировать его с точностью до наоборот. А давление далекой взрослой жизни вкрадчиво повторяет мантру: «Повзрослей и займись работой».

Хотя дети создавались и воспитывались с чудесными и загадочными положительными результатами, лично у меня не хватает доверия к этому тюремному миру, чтобы гарантировать ребенку ту свободу и безопасность, которой, по моему мнению, он заслуживает. Я не могу найти в своем сердце силы, чтобы подвергнуть еще одного ребенка будущему прогрессирующему экологическому опустошению, которое уже разворачивается на катастрофическом уровне, пока я пишу этот текст. Поэтому, не только ради себя, но и из любви к другому, я отвергаю отведенную мне роль и идентичность «взрослого», отчасти отказываясь от созидания в угоду индустриальному обществу, но также отказываясь приводить еще одного ребенка в недра цивилизованного ада.

С этой точки зрения, можно резюмировать эту антинаталистскую анархию как индивидуальный вклад в войну против социального контроля и промышленного господства, а также в войну против взрослости во имя освобождения молодежи.

Бросить учебу и играть...

...Было бы ложью, если бы я сказал, что это невозможно сделать. Также было бы ложью, если бы я сказал, что не встречал никого, кто бы так поступил. И если я хочу и дальше быть честным, я должен буду сказать, что уверен, что их будет больше. Нравится это обществу или нет, но все школы, психиатрические клиники и центры временного содержания молодежи не могут держать каждого подростка под контролем или в заточении. И несмотря на все социальное давление, привилегии и привлекательность финансовой безопасности, существуют и побеги из взрослости.

Иногда мы натыкаемся друг на друга и делимся историями о войне и игре, любви и ненависти, ожидая на железнодорожных станциях или у костров под эстакадами, а иногда встречаемся в пространствах, освобожденных огнем и звоном бьющегося стекла, — в местах, где даже целый участок полиции не может доминировать и подавлять стремление к чему-то новому, незаконному, а иногда даже опасному!

И, конечно, мир ожидает такого поведения от правонарушителей или «заблудшей» молодежи, но от взрослых? Они говорят: «Как страшно! Они психически больны? На наркоте? Должно же быть какое-то объяснение такому «детскому» поведению!»

Внутренний социальный договор о законопослушании формирует отношения страха между взрослым и государством. Но когда институт загоняет в угол животное — индивида, которого общество задвигает слишком далеко, — возникает дикая реакция с внезапным всплеском юношеского бунтарства! Иногда, когда внутренний договор о послушании, заключенный между родителями и детьми, разрушается, это происходит из-за чего-то простого, как мягкое любопытство, а не жестокий толчок. Когда банда Уормсли Коммон поджигает матрас, набитый деньгами, можно предположить, что возможной причиной такого поступка было желание удовлетворить жажду чего-то нового и захватывающего, позволяющего исследовать эмоции, не поддающиеся успокоительной силе могущественного доллара. Но мы никогда не узнаем наверняка.

Понятие молодости субъективно для каждого человека, и, насколько я знаю, кто-то может переживать свою молодость лучше всего, работая на работе. Что касается политики идентичности, то «молодежь» (как категориальная группа) не нуждается в том, чтобы я представлял ее, более, чем я нуждаюсь в политикане, который представлял бы меня. Я видел, как многие молодые люди выражают себя — от письменных работ до пепелищ школ, подожженных по всему миру. И некоторые молодые люди, возможно, не захотят иметь ничего общего с антиавторитарными идеями, представленными в этом тексте. Но мое понимание «молодежи» не ограничивается политикой идентичности, и я не считаю «молодежь» монолитом. Когда я говорю о молодежи, я имею в виду не только тех, кто юридически обозначен как молодежь. Этот текст в равной степени относится к тем антиавторитарным «взрослым», которые отвергают господство взрослых и решили следовать своим самым смелым мечтам, выходя за узкие рамки взрослой жизни.

Если те, кто читает этот текст, понимают под юностью дух существования в качестве не-взрослых, как с намерением противостоять взрослой жизни, так и без него, то я надеюсь, что они поймут этот текст как мост; место, где антинаталисты и освобождение молодежи встречаются — возможно, признавая взаимосвязанную войну против мира — и все это с видом на индустриальное общество как на игровую площадку для озорных возможностей.

Когда я говорю об «игре», я имею в виду именно то, что подразумевает это слово: деятельность для личного удовольствия. И хотя это слово и его определение принято относить к исключительной возрастной группе, я говорю: да нахуй! Нет ничего более достойного определения «игра», чем волнующий опыт «действования» против общества, которое требует жизни ради своего божественного поклонения работе.

Когда яркие краски жизни притупляются вечной работой и обязательствами, жизнь сводится лишь к искусству умирать.

И поэтому каким-то образом (и никогда не поздно!) дикие всегда выпадают из системы и играют...

Да здравствует сила молодости, от которой никто никогда не сможет капитулировать!