Нахуй твою красную революцию
Против экоцида, за анархию

Отбросьте надоевшие лозунги

«При капитализме не может быть этичного потребления» - это устаревший мем, и мне хочется, чтобы он скорее умер. Так часто этот лозунг используется красными, чтобы охаять тех из нас, кто стремится сделать выбор в пользу жизни, способствующей уменьшению вреда в наших сообществах и окружающей среде.

Веганская диета, езда на велосипеде, мусорные контейнеры, переработка отходов, партизанское садоводство, пермакультура, сквоттинг, иллегализм, пищевое лесоводство, коммуны, самообеспечение и все другие «жизненные» занятия анархистов-индивидуалистов, направленные на минимизацию вреда, наносимого окружающей среде, подвергаются позору и насмешкам со стороны многих анархо-коммунистов, социальных экологов, анархо-трансгуманистов, синдикалистов и других анархистов-держателей индустрии. Эти красные хорошо знакомы с рабочей риторикой и считают все варианты образа жизни «отвлечением» от глобальной пролетарской революции, которую они считают своей единственной целью.

Вы услышите, как они свысока говорят с другими анархистами, которые обсуждают этические способы сокращения потребления, особенно с теми, кто живет за счет земли или иным образом ограничивает свое участие в индустриальной цивилизации; людей, которых они громко отвергают и осуждают как «примитивных» или «приверженцев стиля жизни».

Они скажут нам прекратить жить в стремлении к личной анархии, потому что «при капитализме не существует этичного потребления». По мнению красных, пока миру навязывается капиталистическая система, нет смысла стремиться к анархии, пока эта система не будет свергнута и заменена на их систему. Независимо от того, насколько маловероятно, что это произойдет при нашей жизни.

Использование «неэтичного потребления» для того, чтобы пристыдить людей за усилия, направленные на более сознательную жизнь, и осуждение всех индивидуальных действий как «контрреволюционных» или «либеральных» исходит из глубоко авторитарного мышления, напоминающего о токсичных маоистских чистках, которые наказывали людей за то, что они одевались иначе, имели хобби или делали что-либо, кроме как посвятить себя на 100% разрушительному промышленному труду и славе «революции» (почти всегда выражавшейся в форме красного государства).

Красное влияние в анархистском дискурсе, к сожалению, доминирует в большинстве развитых стран мира, и коллективистски настроенные анархисты настаивают, чтобы каждый анархист посвятил себя их несбыточной мечте о массовом восстании, чтобы захватить фабрики у капиталистов и передать их рабочим. Они утверждают, что демократизированные фабрики будут более выгодны для рабочих, потому что они получат больший кусок промышленного пирога. Это правда. Но затем они утверждают, что их идеология «спасет окружающую среду», потому что рабочий коллектив не будет жадным и разрушительным, как капиталистический совет директоров. Это, конечно, совершенно необоснованно и вопиюще игнорирует историю коллективизированной промышленности и ее разрушительные последствия для окружающей среды. Вопиющая реальность заключается в том, что все без исключения индустриальные общества в конечном итоге приводят к экоциду.

Бесчисленные марксистские революции в истории нанесли такой ущерб окружающей среде, что целые территории, такие как окрестности Чернобыля, стали непригодны для жизни людей. Дети и сегодня рождаются с врожденными дефектами, а уровень заболеваемости раком в регионах, опустошенных социалистической промышленностью, по-прежнему высок.

Давайте вкратце рассмотрим наследие бывшего СССР, связанное с бездумным уничтожением промышленности, на трех примерах.

Река Урал в Магнитогорске (Россия) до сих пор насыщена токсичным бором и хромом с близлежащего металлургического завода, отравляя всю экосистему и ее обитателей.

Аральское море, некогда четвертый по величине внутренний водоем в мире, было в значительной степени заменено недавно возникшей пустыней Аралкум после того, как Советский Союз осушил две реки для орошения. Сейчас море составляет всего 10 процентов от своего первоначального размера.

Стоки с нефтяных месторождений в окрестностях Баку сделали все местные водоемы биологически мертвыми, уничтожив все формы жизни, которые процветали в этих экосистемах на протяжении тысячелетий.

Это всего лишь три примера разрушительного экоцида, вызванного стремлением к промышленному росту (который необходим для достижения коммунизма, согласно Марксу), и, конечно же, они привели лишь к еще большему капитализму и еще большему несчастью, потому что индустриализм и постоянное стремление к рутинному труду не освободят людей.

Переход от вертикальной к горизонтальной иерархии, конечно, принесет промышленным рабочим некоторую материальную выгоду, но массовое уничтожение нашей планеты не замедлится ни на йоту только благодаря переходу власти от боссов к рабочим. Промышленное производство зависит от безостановочного роста, а когда вы связываете успех общества с промышленным производством, вы создаете рецепт катастрофы. Рабочие не будут голосовать за сокращение масштабов своей отрасли или ее воздействия на окружающую среду, поскольку их средства к существованию зависят от роста отрасли.

И уж точно они не будут заботиться о тех, кто не является промышленным рабочим, или о сохранении чуждого им образа жизни. Коренные жители и все, кто живет за счет земли, будут рассматриваться красным обществом как нежелательная аутгруппа. Любой, кто не может соответствовать рабочим стандартам производительности, будет рассматриваться как нагрузка на индустриальный механизм. Враг красной революции.

Любой «контрреволюционный» бунтарь, осмелившийся встать на пути промышленного роста и распространения промышленности по суше и морю, фактически является помехой, которую необходимо уничтожить, чтобы сохранить революцию. Такова сила коллектива. Подчиниться или быть раздавленным. Красные или мертвые.

Так что, как видите, люди, твердящие вам «при капитализме нет этичного потребления», на самом деле не собираются ограничивать свое разрушительное потребление даже при коммунизме. Даже при анархо-коммунизме. Если уж на то пошло, они надеются увеличить свое потребление, получив больше возможностей для расходования средств. При коммунизме они смогут потреблять столько же, сколько босс среднего звена при капитализме, потому что все работники будут получать равную долю (пока не закончатся ресурсы и общество не рухнет).

Нельзя бесконечно расти на ограниченной планете, и все индустриальные идеологии, независимо от того, клеймят ли они себя «либертарианскими» или «авторитарными», похоже, игнорируют этот простой факт, потому что это разоблачает их идеологию как не имеющую долгосрочной жизнеспособности в мире, уже переживающем беспрецедентный глобальный коллапс.

Снижение вреда имеет ценность

Всему всегда есть более этичная альтернатива. В этом и заключается суть анархии - анализировать наши действия и наше влияние на окружающую среду и ограничивать вред, противодействуя власти настолько, насколько это возможно. Этика не сводится к принципу «все или ничего» - существуют разные степени вреда.

То, что некоторые решения не являются на 100% чистыми и прекрасными, не означает, что их не стоит применять вместо гораздо более вредных альтернатив. Анархия - это подрыв авторитетов путем поиска более этичных решений для каждой проблемы, с которой мы сталкиваемся.

Вот пример нескольких уровней снижения вреда, которые могут ощутимо изменить ситуацию. То, что красные с каменным лицом, несомненно, назовут «лайфстайлом» только потому, что они не смогут немедленно свергнуть капитализм и привести к коммунистической утопии:

Есть веганскую пищу, выращенную на месте, без пестицидов и переработки, абсолютно более этично, чем есть импортное переработанное мясо.

Почему?

На выращивание / хранение / транспортировку / переработку / повторное хранение / повторную транспортировку продуктов сжигается гораздо меньше углерода. Работники, занятые в «органическом» сельском хозяйстве, не подвергаются воздействию гораздо более опасных условий на бойнях / аккумуляторных фермах / пестицидов / кораблях / складах. На производство продуктов питания уходит гораздо меньше страданий и смертей животных. Это реальные показатели.

Конечно, у коммерческого сельского хозяйства есть еще много минусов, включая опустынивание, эксплуатацию труда мигрантов и уничтожение местных экосистем для выращивания монокультур. Но это все равно намного лучше, чем альтернатива, которая обеспечивает гораздо больший вред по всем показателям...

Например, контейнеровозы, перевозящие импортные продукты питания и промышленные товары, сжигают высокозагрязняющее «бункерное топливо» - черную смолистую жижу, которая остается после того, как из сырой нефти добывают все более качественные виды топлива, такие как бензин, дизельное топливо и керосин. В 2009 году произошла утечка конфиденциальных данных, согласно которым один контейнеровоз производит столько же загрязнений, сколько 50 миллионов автомобилей. Работники судов будут первыми, кто будет дышать этими высококонцентрированными испарениями. Отказ от импортных продуктов питания поможет вам в борьбе с эксплуатацией.

Покупка семян/черенков/прививок и выращивание собственной еды в общественном саду, а также выгребание мусора из супермаркетов - это более этично, чем покупка местной еды у коммерческого предприятия.

Почему?

Сжигается еще меньше углерода, отходы вывозятся с мусорных свалок, нет рабочих, которые эксплуатируются или подвергаются опасности, нет страданий и смерти животных, если вы используете методы no-till. Вы контролируете все, что попадает в почву (и, в конечном счете, в организм вашего общества), и таким образом можете предотвратить опустынивание, улучшить почву и восстановить экосистему.

Минусы: Местная флора вытесняется в пользу одомашненных пищевых культур. Владение землей кормит государство за счет налогов (если только вы не используете самовольно занятую землю для посадки сада). Жизнь в городе означает, что вы все равно будете потреблять много того, что не можете произвести сами в условиях ограниченного пространства. Но, опять же, это ощутимое улучшение по сравнению с предыдущим сценарием.

Переезд из города в сельскую местность и жизнь в качестве фермера, который выращивает все свои продукты питания в посаженном им продовольственном лесу, отдавая или обменивая свои излишки. Добывать пищу там, где это целесообразно. Сажайте деревья на каждом неиспользуемом участке земли.

Почему?

Эрозия и опустынивание эффективно останавливаются там, где растут пищевые леса. Деревья очищают воздух от углерода. Деревья - самые искусные в испаряемости растения и являются неотъемлемой частью водного цикла, от которого зависят все живые организмы. Климат в районе сохраняется, повышается влажность и количество осадков.

Лесное садоводство оздоравливает планету. Народы, жившие до цивилизации, сделали тропические леса такими обильными, какими они являются сейчас, заботясь о них и распространяя те растения, которые они считали наиболее полезными. Если достаточное количество людей высаживало в той или иной местности продовольственные леса, местное население могло обеспечивать себя охотой и добычей пищи, как это было до появления цивилизации.

Таким образом, будущие поколения получают бесценный дар автономии от индустриальной системы, а также знания и стимул противостоять насильственному вторжению промышленности в их образ жизни.

Личные действия не происходят в вакууме: работа над долгосрочным культурным сдвигом

Когда группа людей решает, например, не потреблять коровьи продукты, это напрямую создает меньший спрос на коровьи продукты. Таким образом, за время жизни этой группы людей будет вырублено меньше лесов, чтобы пасти коров, которых они не ели. Меньше коров будет оплодотворяться роботами-насильниками. Меньше телят будут отнимать от матерей, помещать в темные коробки на несколько недель, а затем убивать, чтобы мать продолжала производить молоко для молочной промышленности.

На некоторых людей, с которыми общаются веганы, повлияет их этический выбор и образ жизни, и они будут вдохновлены на то, чтобы также работать над минимизацией своего вреда для экосистемы. Они также перейдут на веганскую диету и повлияют на людей в своей жизни, чтобы те последовали их примеру. Один веган становится двумя, два - десятью, десять - десятью миллионами. Культурный сдвиг распространяется далеко и широко, затрагивая бесчисленные жизни и меняя ход истории.

Таким образом, индивидуальное действие постепенно превращается в коллективное. Люди постепенно подражают другим, познакомившись с их образом жизни, и в итоге местная культура навсегда меняется. Все культурные сдвиги начинаются с нескольких новаторов и постепенно охватывают все остальное население, когда другие видят преимущества новой культуры.

Точно так же и с пермакультурой и пищевыми лесами. Люди начинают сажать пищевые леса, другие берут с них пример, и очень скоро тысячи акров земли спасаются от опустынивания и становятся убежищем для дикой природы.

Есть бесчисленное множество мест, где это наглядно демонстрируется, в том числе и место, откуда я родом (где-то в Западной Азии). У каждой коренной семьи в этих горах есть небольшой участок земли, который мы обрабатываем. Чем больше людей предпочитают использовать смешанные методы ведения лесного хозяйства вместо стандартных монокультур с распылением, тем большее число людей стремится последовать нашему примеру. Они видят, как успешно пищевые леса кормят наши семьи, и культура постепенно меняется.

Культурный сдвиг должен предшествовать и направлять любое революционное движение, иначе в итоге вы просто воспроизведете капитализм, как это раз за разом делали марксисты. Люди, ведущие разрушительный потребительский образ жизни, который приводит к экоциду в обмен на мимолетные материальные удобства, не смогут перейти к этичному образу жизни только потому, что произошла «революция». Они просто повторят свой разрушительный образ жизни при «новой» политической системе, и «революция» окажется напрасной. Капитализму просто дали еще одну бумажную маску, за которой можно спрятаться, пока он тащит нас все глубже в черную дыру промышленного апокалипсиса.

Накуй ваш роскошный космический коммунизм

Один круизный лайнер выбрасывает в атмосферу столько же загрязнений, сколько миллион автомобилей. Ежегодно круизные лайнеры сбрасывают в океан 1 миллиард галлонов сточных вод. Зная эти факты, как может любой анархист решить напрямую финансировать индустрию круизных лайнеров, откладывая деньги и бронируя круизный отпуск?

Красные с честным лицом скажут вам, что в безудержном загрязнении окружающей среды круизной индустрией виноват капитализм, а «после революции» круизная индустрия не причинит вреда, потому что будет управляться рабочими.

На самом деле, истинно коммунистическое общество требует, чтобы круизы были бесплатными для каждого работника в качестве вознаграждения за его труд. А это значит, что туристов, путешествующих по всему миру, станет гораздо больше, а круизных судов в океанах - гораздо больше. Сжигание углерода и загрязнение окружающей среды при этом значительно увеличится.

Но давайте пока не будем обращать на это внимания. Мы живем не в революционном коммунистическом обществе, и капитализм не исчезнет при нашей жизни. Глобальный капитализм укоренился в обществе больше, чем когда-либо прежде. Анархо-коммунисты - это такой крошечный, крошечный, крошечный, крошечный процент от всего населения. Красные говорят «лайфстилистам», чтобы они перестали беспокоиться о чем-либо, кроме «свержения» капитализма, для чего у нас явно нет ни поддержки, ни огневой мощи, - и это вопиюще нелепо.

Продолжать есть мясо / обработанные продукты / покупать каждый год новый телефон, игровую приставку, планшет / использовать одноразовые пластиковые пакеты / туалетную бумагу / хлорные чистящие средства / строить плохо изолированные бетонные здания больших размеров / не компостировать свои отходы / солить снег / обогревать бассейн / сажать газон / отправляться в круиз / т.д. / т.п., потому что «при капитализме нет этичного потребления», активно стоит на пути позитивных изменений и напрямую поощряет бездействие / вред. Это активно препятствует сдвигу культуры в сторону анархии.

«Мы поедем в этот круиз сейчас и будем способствовать экоциду, но это нормально, потому что мы будем потреблять этично после славной революции» - более нелепая позиция, но это по сути то, во что превратился лозунг «нет этичному потреблению при капитализме». Печально, когда эта пустая риторика выдается за революционную мысль в красных кругах.

Выбор, основанный на этике, не является «либеральным» только потому, что так говорят напыщенные красные

Потребление при капитализме (или социализме) не является этичным, но это не оправдание для бездействия. Глобальной революции, которая в одночасье изменит наш образ жизни, не предвидится. История показала нам невозможность такой идеи - бесчисленные «революционные» общества повторяют все ошибки капиталистических.

Но у нас могут быть небольшие локальные революционные действия здесь и сейчас, которые могут привести к устойчивым изменениям на более широком уровне. Просто спросите сапатистов и подобные им коренные и антицивилизационные анархистские движения по всему миру. Никто не скажет им, что нужно бросить полотенце и подчиниться глобалистской капиталистической / коммунистической индустриальной цивилизации, потому что все потребление в какой-то мере равноценно.

Каждый может сделать личный выбор, основанный на этике, а также организовать коллективные действия. Я понятия не имею, почему так много коллективистов считают эти занятия взаимоисключающими. Но вы будете жестоко разочарованы, если думаете, что глобальная коллективистская революция - это что-то реально достижимое. Мир слишком разнообразен, чтобы превратить его в единое целое, управляемое идеологией XIX века, созданной для европейских фабричных рабочих.

Не обращайте внимания на ханжескую болтовню скучных идеологов. Нет ничего «либерального» в том, чтобы жить так, как проповедуешь. Вы утверждаете, что выступаете против иерархии? Тогда проживите свою жизнь так, чтобы свести иерархию к минимуму везде, где только можно. Подавайте пример. Встречайте зверя лицом к лицу и стойте на своем до последнего вздоха. Потому что что еще вы собираетесь делать?

Красные! Слушайте сюда, друзья. Если вы высмеиваете людей за то, что они заботятся о минимизации причиняемого ими вреда и долго думают об этических последствиях своих действий, это не делает вас более радикальным, чем они. Это просто делает вас самодовольным уебком. Мне все равно, на скольких маршах вы размахивали своим блестящим красным флагом. Умение декламировать слова давно умершего белого философа не делает вас особенным, так что заткнитесь уже с «либералами».

Когда мы видим эксплуатацию и предпринимаем прямые действия для борьбы с ней, это не делает нашу борьбу бесполезной. Мы вынуждены жить в этом мире, и в нем умирают люди. Вокруг нас страдают и умирают десятки людей. Игнорировать это и ничего не делать, потому что наши действия по облегчению страданий не приведут к установлению коммунизма, чтобы освободить священных работников от их боссов, было бы откровенным пиздецом.

Капитализм и коммунизм сшиты из одной и той же эксплуататорской промышленной ткани

Коллективисты, которые не видят проблем с такими угнетающими конструкциями, как промышленное потребление мяса, сразу же отметают антиавторитарные действия, которые не направлены полностью на ликвидацию класса капиталистов и захват средств производства. Многие из этих «красных анархистов» являются проводниками Мюррея Букчина, который в конце своей жизни выступал с анти-«лайфстайлингом». Они мечтают захватить средства производства и таким образом получить большую долю добычи, поэтому их пугает, что зеленые анархисты вместо этого хотят поджечь заводы и торговые центры.

Красные видят фриганов, иллегалистов, веганов, фермеров, занимающихся пропитанием, панков-байкеров, сквоттеров, натуристов, жителей коммун и прочих «лайфстайлеров» как «отвлекающих» от движущего ими единственного желания заменить промышленный капитализм промышленным коммунизмом. Они хотят убрать боссов из уравнения, но сохранить все остальное почти в точности таким же: рабочие, фабрики, аккумуляторные фермы, глобализация, экоцид... Даже тюрьмы и полиция во многих случаях. Им нужно все, что индустриальное общество навязало миру, только на этот раз, клянутся они, это будет «более эгалитарно», с «прямой демократией» и равной долей промышленного пирога для каждого рабочего.

Эти красные подражатели-индустриалисты настаивают на том, чтобы мы отказались от наших тяжелых битв и присоединились к ним, добиваясь (ожидая) более эгалитарного индустриализма, который даст нам более справедливую долю прибыли, полученной от ведения войны с дикой природой.

Они любят обвинять анархистов-«лайфстайлистов» (особенно зеленых анархистов) в том, что они каким-то образом подчиняются системе... Борясь против нее? Их вдохновленные Букчином разглагольствования, обвиняющие противников цивилизации в «культе смерти» или в «контрреволюционности» (в то время как сами они принимают экоцид и массовое вымирание), не имеют для меня никакого логического смысла. Зеленые анархисты, такие как защитники воды в Канаде, сейчас активно ставят свои жизни на кон, чтобы бороться с маршем промышленности, в то время как эти яппи-убийцы сидят в своих удобных пригородных креслах и набирают стены язвительных комментариев, чтобы принизить людей, которые каждый день доказывают, что они живут и дышат анархией.

Конечно, Букчиниты, Хомскинисты и прочие мизогинные/патриархальные анархисты придут на организованный протест в своих официально разрешенных масках Гая Фокса, и они всегда в первых рядах на собрании местного профсоюза, стремясь зачитать смертельно серьезное заявление со стопки отпечатанных листов A4. Но как это дает им комплекс превосходства, чтобы выражать свое отвращение к «модным лайфстайлистам»? Должно быть очевидно, что коммунизм не спасет мир, но они воображают себя правителями праведности.

Протест - это просто еще один винтик в машине демократии. Иллюзия выбора. Она ничего не дает. Это, конечно, не делает вас более революционным, чем анархист, который делает сознательный выбор в пользу максимально этичного образа жизни. Люди, которые думают, что добились чего-то стоящего, потому что держали красивый плакат на каком-то протесте, обманывают себя. Все, что они делают - это просят своих правителей быть добрее. Правители не отказываются от своей власти, потому что вы сделали знак. Вы не лучше «грязных жизнелюбов», потому что однажды процитировали Кропоткина на профсоюзном собрании.

И протесты, и профсоюзы, и «выбор образа жизни» уже давно кооптированы системой и не собираются ослаблять смертельную хватку, которой она держит планету. Система стала весьма искусной в поглощении всех попыток революции и превращении их в бизарро-революции, которые можно обелить и монетизировать для дальнейшего роста системы. Мне не нужно напоминать анархистам, что коммунизм мгновенно превращался обратно в промышленный капитализм при каждой попытке. "Коммунистическая партия Китая", возможно, является самым могущественным сторонником капитализма в мире на душу населения.

Развитие точечных отвлекающих маневров и распознавание идеологического гринвошинга

Коллективисты часто вмешиваются, когда другие обсуждают методы снижения вреда, и настаивают на том, чтобы мы перестали говорить о «бессмысленных отвлечениях», вместо этого сосредоточившись на достижении их столь желанного глобального рабочего общества, которое, как они обещают, наступит, если мы просто возьмемся за руки и будем маршировать по улицам, пока все не увидят, какие мы замечательные. Тогда массы присоединятся к нам, чтобы свергнуть капиталистов и установить коммунистическую утопию, просто подождите и увидите!

Многие красные даже будут утверждать, что все разговоры об этике и социальной справедливости - это элитарное и классовое «либеральное позерство», направленное на раскол рабочего класса. Худшие из них будут настаивать на том, что класс - это единственная проблема, которая должна нас волновать. К черту маскулизм, постколониализм, равенство для маргинализированных гендеров и ориентаций, феминизм, экологию и все прочие «отвлекающие факторы», которые не интересуют белых цисгендерных рабочих среднего класса, часто мужчин. Рабочий редукционизм и классовый редукционизм - близкие родственники.

Быть веганом или мусорщиком, или фуражиром, или сквоттером, или самодостаточным обитателем пещер не связано с пристыжением других людей. Это просто способ, который кто-то выбирает для своей жизни по множеству причин; многие из них продиктованы этикой, а также стремлением к счастью, которого желает каждый человек.

Решение отдельного анархиста жить более этично - это не какой-то самовлюбленный круговой порукой, как это любят представлять коллективисты. У всех анархистов разные мотивы и разная этика. Мы все живем в этом мире, в этом времени, и мы не можем просто притворяться, что прямо за углом происходит какая-то грандиозная глобальная однородная революция, которая спасет человечество от стремительно приближающегося индустриального апокалипсиса, если только мы будем достаточно громко скандировать и размещать на своих профилях в Facebook больше мемов о роскошном вселенском коммунизме.

Особенное недоумение вызывает наблюдать, как красные презирают противников цивилизации, поскольку ни один из этих предполагаемых «коммунистических революционеров» не продемонстрировал никакого реального стремления к решению проблемы индустриальной катастрофы, обрушившейся на нашу планету, помимо фарсовых обещаний «космической колонизации», «репликаторов из Стар Трека» и «добычи астероидов».

Даже те редкие «красные», которые удосужились уделить внимание экологии в своих теориях, продолжают прославлять цивилизацию, промышленность и демократию как освободителей. Так называемые «социально-экологические» букчинисты обещают, что планета может быть спасена, если мы просто «сделаем больше демократии!». Тогда мы все сможем участвовать в индустриальной системе (получать прибыль от нее) с помощью своего права голоса и использовать «экологические технологии», такие как солнечная и ветряная энергия, для питания машин.

Не обращайте внимания на китайских фермеров, которые ежедневно сбрасывают на свои земли канцерогенные промышленные отходы с заводов по производству солнечных батарей; они просто недостаточно экологичны. (Новое исследование внезапно выяснило, что солнечные панели критически тяжело и небезопасно перерабатывать — прим. переводчика.) А ганцы, которые морщатся, когда горы изношенных солнечных батарей скапливаются у них во дворах вместе с остальной устаревшей техникой Запада, просто мешают экологическому прогрессу своими придирками к разногласиям! Как будто они не хотят, чтобы у европейцев было по два электромобиля в каждом гараже? Это просто смешно!

Когда вы даете группе большинства узаконенную власть над меньшинствами, они всегда используют ее для угнетения. Любая власть развращает. Коллективизм порождает иерархию, потому что интересы доминирующей группы, например, фабричных рабочих, не совпадают с интересами меньшинств, вроде коренных пастухов, квиров или коренных народов.

Если вы думаете, что ваш среднестатистический белый рабочий или рабочая среднего класса из мясной и картофельной промышленности вдруг станет просвещенным и сострадательным / посвященной и сострадательной к судьбе меньшинств, когда вы дадите ему / ей власть прямой демократии, как это представляют себе социальные экологи и другие красные анархисты, то вы не очень внимательно следите за окружающим вас миром. Раз за разом избиратели успешно используют свой голос, чтобы лишить прав мигрантов, маргинализированных мужчин (или вообще всех в случае с принудительными армиям или неравными рабочими нормативами), трансгендерных и гомосексуальных людей, а также всех, кто, по их мнению, отличается от их нормативных стандартов.

Деконструкция принуждения, стоящего за «коллективным благом»

Красные ожидают, что вы поставите потребности всемогущего коллектива выше своих собственных нужд, но коллективное благо мало что значит, если ваши индивидуальные потребности игнорируются коллективом.

Слишком часто западные красные, требующие от вас повиноваться «коллективному благу», просто участвуют в «красном» белом превосходстве, где «коллектив» означает лишь «белых мужчин и женщин среднего класса», а «благо» - «наши прибыли». Ставить волю доминирующего в обществе населения выше собственных нужд и желаний - невероятное предложение. Прибыль белого рабочего не должна волновать, например, тёмнокожую безработную небинарную персону.

Если задуматься, коллективизм - это нелепая концепция. Мы не можем представить восемь миллиардов человек, имеющих совершенно разные представления о том, какой должна быть жизнь, как единое целое, потому что они не являются единым целым. Коллективизация их в одну группу - «рабочий класс» - в нашем понимании не имеет никакого логического смысла и лишь подпитывает индустриальную пустошь, стремительно опустошающую весь земной шар. Почему все люди должны рассматриваться как рабочие, почему каждый из нас должен измеряться способностью производить промышленные товары?

У людей из разных мест разные потребности. Марксизм решает эту проблему, разделяя людей на классы и говоря нам, что мы должны заботиться только о рабочих классах, и к черту крестьян, охотников-собирателей, скотоводов-кочевников и «классы землевладельцев».

В этот класс «землевладельцев» входят коренные народы, живущие на своих исконных землях никого не эксплуатируя, но социалисты снова и снова подвергают их геноциду за то, что они не вписываются в их идеологические рамки. Затем империалистические социалисты захватывают их земли и коммерциализируют их, чтобы получить прибыль. В качестве примера можно привести казахский голод - геноцид, устроенный СССР из-за того, что кочевые казахи сопротивлялись жесткой принудительной коллективизации; или англо-советское вторжение в Иран и последовавший за ним голод, который был устроен, чтобы красные русские могли взять под контроль нефтяные месторождения Ирана; или нынешний захват Китаем земель на своей территории и принудительное интернирование и «перевоспитание» миллиона уйгуров.

Сама идея о том, что рабочий класс имеет преимущество перед всеми остальными, - это проверенный рецепт колониализма и геноцида. Люди, которые избегают потребительства и живут сознательно, отдельно от системы, никого не эксплуатируют, но на протяжении всей истории коллективисты причиняли неисчислимые смерти и страдания, пытаясь переделать земли коренных народов по своему образу и подобию. Коллективизм гораздо опаснее, чем «лайфстайл», для всех, кто не вписывается в идеологические догмы коллективистов.

Создание однородной группы, рабочего коллектива, и внушение им, что они - единственная группа, которая имеет значение, защитники священной революции, которые должны уничтожить каждого, кто угрожает их революции, не вписываясь в красную повестку дня - это не то, что когда-либо приводило к чему-то хорошему. Принудительная коллективизация дала нам геноцид советских казахов, геноцид китайского «Великого скачка», геноцид советского Голодомора и т. д. И в конечном итоге она дала нам коллективистский капитализм, который мы видим сейчас в Китае - самую экологически разрушительную форму капитализма из всех существующих.

Коммунизм и другие красные идеологии (включая те, что выдают себя за анархические) создают такой же большой разрыв между группой «внутри» и группой «снаружи», как и капитализм. Просто власть переходит к производителям, а не к владельцам. И исторически он столь же жесток в своем обращении с аутсайдерами. Любой, кто не хочет быть частью индустриальной системы (как, например, казахские кочевники-скотоводы) получает пизды. Или ты соглашаешься, или умираешь.

Красные идеологии смотрят на весь мир через призму западного индустриального рабочего-крепостного. Но весь мир устроен не так, как индустриальный Запад, и несправедливо навязывать всем западные ценности и экономические системы.

К коренным фермерам в постколониальных странах относятся как к изгоям, «кулакам» и истребляют их за то, что они «владели» землей предков, с помощью которой они поддерживают себя, согласно капиталистическим определениям. Если бедняки в промышленно развитых капиталистических странах не владеют землей, которую они обрабатывают, это не значит, что бедняки в других частях света, где нет системы «господин-крепостной», плохие.

Сад, который вы и ваша семья/племя обрабатываете и от которого зависит ваше выживание, является личной собственностью, но коммунизм всегда относился к нему как к частной собственности. Как будто выращивание собственной еды - это реакция и угроза «революционному» правительству. В СССР людям даже запрещали сажать дома огороды, чтобы они были вынуждены зависеть от коллектива. Чтобы держать их привязанными к заводскому конвейеру.

Кочевые скотоводы и бродячие охотники-собиратели также подвергаются уголовному преследованию и голоду, потому что при коммунизме не может быть места для людей, которые не подчиняются индустриальной системе труда. Их причисляют к «индивидуалистам» и наказывают за сопротивление коллективизации.

Откажитесь от Коллективизма в пользу Анархии

Коллективизм, будь то коммунистическая, фашистская или капиталистическая идеология, не отвечает моим интересам как коренной фермерки, ведущей натуральное хозяйство, и фуражирки, живущей в этих отдаленных горах. Какие бы индустриальные догмы ни предписывали мне жить, они лишь усугубляют печаль в моем сердце. Я буду громко отвергать идею коллективного общества при любой возможности, независимо от ее идеологического альянса. Любая индустрия убивает все живое.

Я анархистка. Одна мысль об «обществе», управляющем моим образом жизни, вызывает у меня легкую рвоту. Ваши потребности - это не мои потребности, я не хочу идти туда, куда меня хочет повести коллектив. Мой образ жизни и образ жизни моих предков, скорее всего, не похож на ваш, и нас не следует объединять в единое целое только потому, что мы оба вынуждены работать на машинах.

Создание живых, дышащих альтернатив индустриальной системе формирует непринужденные отношения между людьми, тварями и окружающей средой лучше, чем профсоюз и другие рабочие увлечения. Рабовладельчество только еще больше укореняет нас в системе и делает нас зависимыми от нее, а потом, если нам каким-то чудом удастся совершить революцию... Мы просто воспроизведем капиталистическую систему, потому что это все, что мы умеем. Рабочие примеры анархии, такие как самодостаточные продовольственные леса, для меня гораздо более революционны, чем профсоюз или марш протеста. Все виды применения анархии важны, но мне важна анархия, которую я могу увидеть и потрогать.

Единственная революция, которая меня интересует, - это та, которая устраняет зависимость от искусственных структур. Я хочу освободиться от системы, а не стать ею. Коллектив - не мой хозяин. Коллектив - это просто еще одно государство, как бы красиво вы его ни упаковывали.

Красные анархисты - если вы не возьмёте на себя ответственность за причиненный вами вред, никто не возьмет. Нет никакой революции, похожей на восторг, которая сотрет грехи капитализма и снимет с вас вину за участие в нем, потому что у вас «не было возможности к этичному потреблению». Есть только жизнь, которую вы проживаете, и ваш выбор имеет абсолютное значение. Он формируют то, кем вы являетесь, и то, какое влияние вы оказываете на окружающую среду и культуру. Если вы просто продолжаете причинять вред и винить в своих действиях капитализм, вы ничем не отличаетесь от любого генерального директора, сбрасывающего токсичные отходы в реку в Китае. Снижение вреда в вашем обществе - это то, над чем вы имеете прямой контроль. Вы можете решить не выбрасывать эти отходы и оправдывать себя тем, что «это нормально, потому что это сделал капитализм».

Весь аргумент «не существует этичного потребления при капитализме» и подобные снисходительные лозунги, которые пропагандируют полунищие социалисты, - это всего лишь способ оправдать свое бездействие перед лицом разрушительного угнетения.

Становится все более маловероятным, что мы сможем остановить разворачивающееся глобальное массовое вымирание, которое индустрия обрушила на планету, но анархисты никогда не позволяли маловероятности шансов встать на нашем пути. Мы боремся, потому что мы существуем, и мы существуем, чтобы бороться. Какими бы ни были шансы.

Мы можем либо принять меры по сопротивлению жестокой системе, начиная с индивидуального и местного уровня, либо жить и умирать, ожидая, что капитализм волшебным образом исчезнет по всему миру, но при этом полностью участвуя в нем и тем самым способствуя его росту и увеличению насилия.

«Мыслить глобально, действовать локально» может быть клише, но это действительно единственная власть, которая у нас есть. Если мы не начнем действовать в своем районе всеми возможными способами, зачем вообще притворяться, что нас волнует анархия?

Все, что мы делаем, чтобы противостоять экоциду, имеет смысл. Не позвольте никому убедить вас в обратном.